Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

поселок Нижний Ингаш 29 сентября 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланской транспортной

прокуратуры Лебедева А.А.,

подсудимых: Канюка С.И., Зайцева А.С.,

защитников: адвоката Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер № 259, адвоката Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1419 и ордер № 292,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-69/2016 (45227) в отношении:

Канюка С. И., "дата" года рождения; уроженца <адрес>; проживающего и имеющего регистрацию в <адрес>; <данные изъяты> не судимого;

Зайцева А. С., "дата" года рождения; уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию в <адрес>; гражданина РФ; имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке; имеющего на иждивении 2 малолетних детей; <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канюка С.И. и Зайцев А.С., каждый, совершили кражу, то есть тайноа хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.05.2016 года Канюка С.И. по предварительному сговору с ранее ему знакомым Зайцевым А.С., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 24.05.2016 года, около 12 часов 10 минут местного времени, у Канюка С.И., находящегося на железнодорожной насыпи 3 пикета 4434 километра перегона станций «Тинская-Решоты» Красноярской железной дороги, расположенной на административной территории Нижнеингашского района Красноярского края, достоверно знающего о том, что на насыпи возле железнодорожных путей 3 пикета 4434 километра, находятся дефектные рельсы марки Р-65 относящиеся к категории лома черного металла марки 5 АР в количестве 2 штук, принадлежащие Филиалу ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры     - Красноярской     дирекции нфраструктуры- Иланской дистанции пути, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В связи с чем, Канюка С.И. по прежнему находясь в указанном месте, около 12 часов 12 минут местного времени, предложил ранее ему знакомому Зайцеву А.С., также находившемуся на железнодорожной насыпи данного пикета, с целью незаконного личного обогащения, совершить тайное хищение дефектных рельс марки Р-65 относящихся к категории лома черного металла марки 5АР в количестве 2 штук, принадлежащих Филиалу ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры - Красноярской    дирекции    инфраструктуры - Иланской дистанции пути, с железнодорожной насыпи 3 пикета 4434 километра перегона станций «Тинская - Решоты» Красноярской железной дороги, расположенной на административной территории Нижнеингашского района Красноярского края, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла, а полученные таким образом денежные средства разделить между собой. Зайцев А.С. на предложение Канюка С.И. согласился. После чего, с целью реализации задуманного, Канюка С.И. действуя совместно и согласовано с Зайцевым А.С., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осмотревшись и убедившись, что их действия никто не видит, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, 24.05.2016 года, около 12 часов 22 минут местного времени, тайно похитили дефектные рельсы марки Р-65 относящихся к категории лома черного металла марки 5АР в количестве 2 штук, стоимостью за 1 тонну 4238 рублей 06 копеек, общим весом 0,248 тонны, на общую сумму 1051 рубль 04 копейки, принадлежащие Филиалу ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры - Красноярской дирекции инфраструктуры - Иланской дистанции пути, загрузив в автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащий Канюка С.И. После чего Канюка С.И. совместно с Зайцевым А.С. с места преступления с похищенным скрылись, а впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению. Тем самым Канюка С.И. совместно с Зайцевым А.С. причинили Филиалу ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры - Красноярской дирекции инфраструктуры - Иланской дистанции пути имущественный ущерб на общую сумму 1051 рубль 04 копейки.

Подсудимые: Канюка С.И. и Зайцев А.С., каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Канюка С.И. и Зайцев А.С., каждый, заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласны, вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими, каждым, ходатайства, которое сделали добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаиваются.

Защитники: адвокат Аневич Л.Ю. и адвокат Зайцев В.Т., каждый, ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержали и подтвердили, что ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно, консультация с каждым подсудимым состоялась.

Представитель потерпевшего согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.241).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Канюка С.И. и Зайцев А.С., каждый, обоснованно, вина их, каждого, в совершении кражи дефектных рельсов, имевшей место 24 мая 2016 года при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Канюка С.И. и Зайцева А.С., каждого, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Активный речевой контакт подсудимых: Канюка С.И. и Зайцев А.С., каждого, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что они, каждый, вменяемы в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым, каждому, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми: Канюка С.И. и Зайцевым А.С., каждым; личность каждого подсудимого, которые ранее не судимы, положительно характеризуются в быту и по месту работы; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: Канюка С.И. и Зайцеву А.С., каждому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: наличие у каждого подсудимого двух малолетних детей (л.д.150,151,202,203 т.1); явки с повинной ( л.д.17,22 т.1); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 125-129,133-138, 179-183, 187-191 т.1); полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимые, каждый не судимы, занимаются общественно полезной деятельностью – работают, положительно характеризуются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Канюка С.И. и Зайцева А.С., каждому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе поведение каждого подсудимого после совершения преступления, их активную помощь в расследовании уголовного дела и отношение каждого подсудимого к совершенному преступлению, выразившееся в чистосердечном раскаянии; материальное и семейное положение каждого подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого будет являться наказание в виде штрафа, которое суд назначает по правилам ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (т. 1 л.д. 91,94): хранящиеся у дорожного мастера ПЧ-5 ст. Иланская К (т. 1 л.д. 91,94) оставить ПЧ-5 ст. Иланская по принадлежности; хранящиеся у Канюка С.И. (т. 1 л.д. 119-120,121), оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Канюка С. И. и Зайцева А. С., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, каждому, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения: Канюка С.И. и Зайцеву А.С., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у дорожного мастера ПЧ-5 ст. Иланская К (т. 1 л.д. 91,94) оставить ПЧ-5 ст. Иланская по принадлежности; хранящиеся у Канюка С.И. (т. 1 л.д. 119-120,121), оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии по назначению: в сумме 2475 рублей (л.д.236-237 т.); 2475 рублей (л.д. 238-239 т.1) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: