Решение по делу № 2-515/2015 ~ М-101/2015 от 20.01.2015

2- 515/15г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием адвоката Кручинина М. И., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Машиностроительный завод» к Бойко Дмитрию Алексеевичу и Антипиной Марине Валентиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,-

у с т а н о в и л:

20.01.2015г. ОАО « МСЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам Бойко Дмитрию Алексеевичу и Антипиной Марине Валентиновне о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в общежитии по адресу : <адрес>, где ответчик Антипина М. В. занимала комнату №, а ответчик Бойко Д. А. - комнату № с прекращением их регистрации по месту жительства.

Представитель истца ОАО « МСЗ» Нарушева И.А., обосновывая исковые требования, суду пояснила, что истец является собственником помещения- общежития по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17 апреля 2003 года.

Истец предоставил ответчице Антипиной М.В. комнату в общежитии в августе 1985 года, ответчику Бойко Д. А. в январе 1995 года. При вселении ответчиков в комнаты, договора найма жилого помещения с ними не заключались. Ответчица Антипина М.В. выехала из общежития в 1996 году, а ответчик Бойко Д.М. выехал в 2007 году. Ответчики в указанное время вывезли все свои вещи, сдали ключи от комнат администратору общежития. Финансовый лицевой счет на Антипину М.В. был закрыт с 01. 01 1997 года, на ответчика Бойко Д.М. с 01. 08. 2007 года Ответчики с момента своего выезда из общежития прекратили производить оплату за пользование жилыми комнатами. После закрытия лицевых счетов, в данные комнаты были вселены другие работники завода. Никаких претензий со стороны ответчиков в отношении жилой площади в общежитии до настоящего времени не поступало. На дату выбытия ответчиков из общежития, они в трудовых отношениях с истцом не состояли. Место жительства ответчиков установить не представилось возможным, в общежитии ответчица Антипина М.В. 18 лет не появлялась, а ответчик Бойко Д.А. в течение 8 лет.

Действующая регистрации ответчиков по месту жительства в общежитии нарушает законные права собственника – истца по пользованию и распоряжению своей собственностью. Отсутствие ответчиков носит не вынужденный характер и длительное их отсутствие по месту жительства в общежитии не носит временных характер не проживания и не пользования спорными комнатами. В настоящее время сложилась ситуация, что количество зарегистрированных в общежитии превышает значительно количество граждан, которые проживают в общежитии, в связи с чем истец не имеет возможности передать данное общежитие в муниципальную казну. Просит суд удовлетворить все исковые требования истца, так как они являются законными и обоснованными.

Ответчики Антипина М.В. и Бойко Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Согласно представленным суду актам жилищного органа, ответчики по месту регистрации не проживают длительное время.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам был назначен представитель – адвокат Кручинин М.И., который в суде пояснил, что факт не проживания ответчиков в общежитии нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако причины отсутствия ответчиков по месту регистрации в спорных комнатах судом не выяснен, как не установлен и факт о наличии или отсутствии у них иного жилого помещения. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Представитель УФМС России по г. о. Электросталь, привлеченный по данному делу в качестве 3 –его лица в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права лиц, проживающих у собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Истцом указано основание для признания ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями : длительное не проживание, не пользования жилыми помещениями, не несение расходов по найму, ремонту, коммунальных услуг, добровольное выбытие из общежития ( вывез вещей, сдача коменданту общежития ключей от комнат), отсутствие имущества в спорных комнатах.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, общежития по адресу : <адрес> является ОАО « Машиностроительный завод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2003 года ( серия №).

06. 10. 2014г. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 06. 10. 2014г ответчик Антипина М.В. зарегистрирована по месту жительства : <адрес> ( общ.) с 08. 08. 1985г., ответчик Бойко Д.А. зарегистрирован по данному адресу с 24. 10. 1995 года. Ответчице Антипиной М.В. была выделена комната, размером 12,5 кв. м. в общежитии за № и был открыт финансовый лицевой счет на основании трудовых отношений с ОАО « МСЗ». Лицевой счет закрыт 01. 01. 1997 года. С данного времени оплата за комнату от ответчицы Антипиной М.В. не поступает.

Ответчику Бойко Д.А. была выделена комната, размером 6,0 кв. м. в общежитии за № и был открыт финансовый лицевой счет 01. 02. 1995 года и был вселен на основании ордера № от 16. 11. 1994 года. Лицевой счет закрыт 01. 08. 2007 года. С данного времени оплата за комнату от ответчика Бойко Д.А.. не поступает.

Финансово- лицевые счета были закрыты в связи с выездом ответчиком из жилых помещений ( из общежития), которые сдали ключи от комнат коменданту общежития и вывезли все свои вещи. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Ф..- (наименование должности и место работы) которая показала, что в комнатах, занимаемых ранее ответчиками, проживают другие граждане. При освобождении комнат и выезде ответчиков на другое место жительство, им предлагали сняться с регистрационного учета, но ответчики обещали решить свои жилищные вопросы и только тогда сняться с регистрационного учета по месту жительства в общежитии. С момента выезда, ответчики в общежитие не приходили, каких- либо претензий по занятию их комнат не предъявляли и письменных заявлений или устных обращений в части чинения им препятствий по пользования жилыми помещениями в общежитии не писали, заявлений о передачи им в собственность в порядке приватизации жилых комнат не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают и не пользуются спорными жилыми помещениями в общежитии длительное время, вывезли все свои вещи, ключи от комнат возвращены коменданту общежития, финансовые лицевые счета на комнаты закрыты, оплата за жилые помещения длительное время от ответчиков не поступает. Судом не установлена вынужденность выезда ответчиков из жилых помещений, их отсутствие и не проживание в спорных комнатах, не носит временный характер, что дает суду законные основания для признания ответчиков Антипиной М.В. и Бойко Д.А. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями.

Исследованными судом доказательствами подтверждается добровольный отказ ответчиков от проживания и пользования спорными жилыми помещениями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « Машиностроительный завод» - удовлетворить.

Признать Антипину Марину Валентиновну, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> (общежитие) и прекратить ее регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Признать Бойко Дмитрия Алексеевича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> (общежитие) и прекратить его регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2015г.

Судья: Л.Я. Хоменко