Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-967/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бондареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бондареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бондареву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был договор о выдаче потребительского кредита от 24.09.2015 года, в соответствии с которым Бондареву С.А. предоставлен кредит в размере 1364000 рублей, под 17,90% годовых, сроком до 15.09.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2017 года в размере 1447411,18 рублей, из которых: 1253222,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 122694,20 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 60067,71 рублей– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11426,56 рублей – штрафные проценты.

Просит взыскать с Бондарева С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1447411,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15437,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Юникредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Бондарев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 декабря 2014 года в связи с изменениями в действующем законодательстве наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2015 года Бондарев ФИО8 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д. 9-11).

На основании данного заявления ему был предоставлен кредит в размере 1364000 рублей, сроком до 15.09.2020 года, под 17,90% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ЗАО «ЮниКредит Банк» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2017 года в размере 1447411,18 рублей, из которых: 1253222,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 122694,20 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 60067,71 рублей– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11426,56 рублей – штрафные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15438,56 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Бондареву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 года в размере 1447411,18 рублей, из которых: 1253222,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 122694,20 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 60067,71 рублей– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11426,56 рублей – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15437,06 рублей, а всего 1462848 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Торбик