Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2061/2013 от 04.09.2013

Дело №33-2061

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Тульская С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Чистякова В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области о восстановлении нарушенного права на установление досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Мценского районного суда г.Орла от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

«Иск Чистякова В.А. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж работы Чистякова В.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 12 ноября 1980 по 17 сентября 1985 годы Чистякова В.А. в качестве наждачника в штамповочном участке на <...>; период с 28 апреля 2003 гола по 09 февраля 2006 года в качестве мастера смены в производственном цехе в <...> и с 10 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве мастера смены в плавильном цехе в <...>

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Мценске и Мценском районе Орловской области назначить Чистякову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения его с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, то есть с 14 января 2013 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по доверенности Амелюшкиной С.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Чистякова В.А. и его представителя по ордеру - адвоката Климановой Т.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Чистяков В.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области о восстановлении нарушенного права на установление досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением № начальника Управления Пенсионного фонда в г. Мценске и Мценском районе Орловской области от 24 января 2013 года ему отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» за работу в особых условиях труда. В решении указано, что период работы Чистякова В.А. с 12 ноября 1980 года по 17 сентября 1985 года в качестве наждачника в штамповочном участке на <...> не может быть засчитан в специальный трудовой стаж по списку №2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих вид выполняемой работы; период с 28.04.2003 по 09.02.2006 в качестве мастера смены в производственном цехе в <...> и с 10.02.2006 по 31.12.2006 в качестве мастера смены в плавильном цехе в <...> не может быть засчитан в стаж по списку №2 по причине отсутствия указанной должности в Списках №1 и №2.

Просил суд признать отказ начальника Управления Пенсионного фонда в г. Мценске и Мценском районе Орловской области от 24 января 2013 года в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж Чистякову В.А. периоды работы с 12 ноября 1980 года по 17 сентября 1985 года Чистякова В.А. в качестве наждачника в штамповочном участке на <...>; период с 28 апреля 2003 года по 09 февраля 2006 года, в качестве мастера смены в производственном цехе в <...> и с 10 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года в качестве мастера смены в плавильном цехе в <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Считает, что период работы Чистякова В.А. с 12.11.1980 по 17.09.1985 в качестве наждачника в штамповочном участке на <...> не может быть засчитан в специальный трудовой стаж по Списку №2, поскольку отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы, либо документы, подтверждающие вид выполняемой работы (обработку литья и сварных инструментов абразивными кругами и пневматическим инструментом).

Утверждает, что у суда не имелось законных оснований для включения периодов работы истца в должности «мастер смены» с 28.04.2003 по 09.02.2006 в производственном цехе, так как указанная должность не поименована Списком №1 и №2.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетелей, поскольку в силу действующего законодательства характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Р’ соответствии СЃ Рї. 2 С‡.1 СЃС‚. 27 Федерального закона РѕС‚ 17.12.2001 в„– 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», трудовая пенсия РїРѕ старости назначается ранее достижения возраста, установленного СЃС‚. 7 указанного Федерального закона мужчинам РїРѕ достижении возраста 55 лет Рё имеющих страховой стаж соответственно РЅРµ менее 25 лет.    

В силу данной нормы право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, то есть 6 лет 3 месяца, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа - 25 лет, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

Р°)    РїСЂРё досрочном назначении трудовой пенсии РїРѕ старости работникам, занятым РЅР° подземных работах, РЅР° работах СЃ вредными условиями труда Рё РІ горячих цехах, - РЎРїРёСЃРѕРє в„– 1 производств, работ, профессий, должностей Рё показателей РЅР° подземных работах, РЅР° работах СЃ РѕСЃРѕР±Рѕ вредными Рё РѕСЃРѕР±Рѕ тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РЎРЎРЎР  РѕС‚ 26.01.1991 в„– 10. РџСЂРё этом время выполнявшихся РґРѕ 1 января 1992 РіРѕРґР° работ, предусмотренных РЎРїРёСЃРєРѕРј в„– 1 производств, цехов, профессий Рё должностей РЅР° подземных работах, РЅР° работах СЃ вредными условиями труда Рё РІ горячих цехах, работа РІ которых дает право РЅР° государственную пенсию РЅР° льготных условиях Рё РІ льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров РЎРЎРЎР  РѕС‚ 22.08.1956 в„– 1173, засчитывается РІ стаж работы, дающей право РЅР° досрочное назначение трудовой пенсии РїРѕ старости, наравне СЃ работами, предусмотренными указанным выше РЎРїРёСЃРєРѕРј в„– 1;

Р±)    РїСЂРё досрочном назначении трудовой пенсии РїРѕ старости работникам, занятым РЅР° работах СЃ тяжелыми условиями труда, - РЎРїРёСЃРѕРє в„– 2 производств, работ, профессий, должностей Рё показателей СЃ вредными Рё тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РЎРЎРЎР  РѕС‚ 26.01.1991 в„– 10. РџСЂРё этом время выполнявшихся РґРѕ 01 января 1992 РіРѕРґР° работ, предусмотренных РЎРїРёСЃРєРѕРј в„– 2 производств, цехов, профессий Рё должностей, работа РІ которых дает право РЅР° государственную пенсию РЅР° льготных условиях Рё РІ льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров РЎРЎРЎР  РѕС‚ 22.08.1956 в„– 1173, засчитывается РІ стаж работы, дающей право РЅР° досрочное назначение трудовой пенсии РїРѕ старости, наравне СЃ работами, предусмотренными указанным выше РЎРїРёСЃРєРѕРј в„– 2.

В п. 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 указано, что руководителям предприятий (объединений), организаций предписывается обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков №1 и №2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда, определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с указанными Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, Чистяков В.А., <дата> рождения, работал на <...>, был принят на работу слесарем механо-сборочных работ по 2 разряду; 12 ноября 1980 года Чистяков В.А. переведен наждачником второго разряда на штамповочный участок. 18 сентября 1985 года был переведен наладчиком холодноштамповочного оборудования по пятому разряду в <...>, который был преобразован в <...>, 28 апреля 2008 года переведен мастером смены в производственном цехе <...>; 10 февраля 2006 года переведен на должность мастера смены в плавильный цех (л.д. 9-18).

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии на льготных условиях в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе ссылалось на отсутствие документов, подтверждающих вид выполняемой работы в качестве наждачника в штамповочном участке на <...> - обработка литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что Чистяков В.А. в указанный спорный период работал в должности наждачника.

Так, согласно архивной справке № от 18 декабря 2008 года 12 ноября 1980 года Чистяков В.А переведен на штамповочный участок, профессия наждачник 2-го приказа, на основании приказа № от 12 ноября 1980 года (л.д.26).

В соответствии с архивной справкой № от 06 февраля 2013 года в документах архивного фонда <...> (бывший <...>) на лицевых счетах работников завода за 1980-1985 годы значится Чистяков В.А. - наждачник 2 разряда (л.д. 27).

Характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, работавшего вместе с Чистяковым В.А. в указанный период на <...>. Данный свидетель пояснил, что в работу истца входила обработка деталей после штамповки абразивом по металлу на наждачных станках, то сеть истцом выполнялись функциональные обязанности наждачника, предусмотренные Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, заключающиеся в зачистке и доводке деталей сложных очертаний, криволинейных и прямоугольных конфигураций на наждачных переносных, стационарных и подвесных станках и полировальных бабках абразивными кругами сухим способом.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела, а также показаниями самого истца.

Кроме того, в специальный трудовой стаж Чистякову В.А. не были засчитаны периоды работы с 28 апреля 2003 года по 09 февраля 2006 года в производственном цехе в <...> и с 10 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года в плавильном цехе в <...> в качестве мастера смены, т.к. эта должность не предусмотрена Списками №1 и №2.

В 1990 году <...> и <...> было создано совместное предприятие <...>, которое в 1996 году переименовано в <...> что подтверждается справкой Генерального директора <...> от 22 сентября 1998 года, а также письмом руководителя Комитета природных ресурсов по Орловской области от 25 июля 2002 года №.

При этом, из штатного расписания <...> с 01 ноября 2005 года следует, что в <...> существовали: цех подготовки шлаков, плавильный цех, автотранспортный цех. Производственный цех штатным расписанием не предусмотрен (л.д. 44-48).

В соответствии с представленным в материалы дела приложением № к штатному расписанию Чистяков В.А. работал в цехе подготовки шлаков (л.д. 50-54). Согласно трудовой книжке с 19 октября 2001 года по 27 апреля 2003 года он работал дробильщиком, занятым на дроблении шлака.

Какие-либо другие документы, определяющие характер работы истца, в архиве отсутствуют, организация в настоящее время не существует, чем и обусловлена невозможность предоставления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что, занимая должность мастера смены, Чистяков В.А. продолжал работать дробильщиком в цехе подготовки шлаков. При этом его работа заключалась в дроблении шлака до состояния муки, что приводило к образованию пыли. Дробление шлаков осуществлялось в спецформе, рабочие находились в респираторах, которые из-за поднимающейся пыли приходилось менять несколько раз.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который включены рабочие на шлаковых отвалах и разработке шлака (раздел III Металлургическое производство (черные металлы).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения Чистяковым В.А. работы с вредными и тяжелыми условиями в оспариваемые периоды подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем, правильно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что указание в трудовой книжке на должность мастера смены в производственном цехе объединяет общую производственную деятельность на предприятии, в то время как в судебном заседании установлено, что Чистяков В.А. работал в цехе подготовки шлаков.

Также не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, так как характер и условия выполняемой истцом работы в спорный период подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда г.Орла от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё