Решение по делу № 33-5048/2014 от 27.08.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 5048

Строка № (3)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Сухова Ю.П., ФИО4,

при секретаре ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

материал по заявлению Д.А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <адрес>, Павловского МСО СУ СК России по <адрес>

по частной жалобе Д.А.А.

на определение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <адрес>, Павловского МСО СУ СК России по <адрес>, выразившихся в том, что в нарушение ч.3 ст.37 УПК РФ и ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» должностные лица прокуратуры <адрес> и Павловского МСО СУ СК России по <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы Д.А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела настаивали на вынесении «неправосудного» решения, которое впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией.

Определением судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.к. не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

В частной жалобе Д.А.А. просит отменить определение судьи как необоснованное, вынесенное незаконным составом суда, т.к. судья ФИО3 неоднократно принимал участие и выносил решения по материалам уголовного дела № ***, а также по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ ( л.м. 21).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований полагать, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ принято в незаконном составе у судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что судья ФИО3 участвовал в рассмотрении уголовного дела и жалоб, поданных в порядке ст. 125 ГПК РФ, не является препятствием к участию в рассмотрении иных заявлений Д.А.А., поскольку данные обстоятельства не противоречат положениям ст.17 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Д.А.А., изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Д.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: