Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2014 ~ М-775/2014 от 04.07.2014

Дело № 2 – 685/2014

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года                                 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муранова С.В. к Брусницину Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муранов С.В. обратился в суд с иском к Брусницину Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брусницин Д.С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенным Бруснициным Д.С. преступлением Муранову С.В. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, нахождением длительное время в стрессовой ситуации. А именно, судебное разбирательство по уголовному длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое судебное разбирательство для истца превращалось в тяжелое испытание в связи с тем, что ответчик, пытаясь изобразить жертву, представлял суду ложные несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, который якобы в составе группы лиц нанес ответчику побои. Длительное время, после каждого судебного заседания истец вынужден был принимать успокоительные лекарственные средства, все это время, истец находился в нервно – тревожном состоянии, психологическое состояние истца понесло невосполнимую утрату, утрачено нормальное качество жизни. Истец оценивает моральный ущерб в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в свою пользу. В целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и представления своих интересов при рассмотрении в суде настоящего гражданского иска, истец заключил договор возмездного оказания услуг с юристом Р. уплатив последнему вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Муранов С.В., его представитель по доверенности Р. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Брусницин Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию определения о подготовке, копию искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ответчику было разъяснено право, предусмотренное ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ответчиком Бруснициным истцу Муранову у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты> на площади <данные изъяты> по <адрес> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на площади <данные изъяты> по <адрес> произвел не менее <данные изъяты> выстрелов из пейнтбольного маркера в Муранова С.В., и не менее <данные изъяты> раз ударил прикладом пейнтбольного маркера в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты>

    Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Принимая решение по настоящему иску, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Причинение побоев и телесных повреждений истцу подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорено.

При определении размера компенсации суд учитывает объем и характер нанесенных истцу ответчиком телесных повреждений, которые не повлекли причинения вреда здоровью, отсутствие тяжких последствий.

Судом принимаются во внимание обстоятельства совершения преступления – нанесение телесных повреждений в общественном месте, во время проведения публичного мероприятия, в присутствии большого количества людей, с использованием пневматического оружия, из хулиганских побуждений.

Преступление, совершенное Бруснициным Д.С., относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, совершено против личности.

Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в <данные изъяты> рублей, суд находит чрезмерно завышенной, в связи с чем, снижает ее до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрение доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объёмом оказанных юридических услуг.

Сумма, подлежащая выплате представителю за оказанные им юридические услуги, устанавливается соглашением сторон (стороной по делу и её представителем). Между сторонами в данном случае определены условия договора в части размера и порядка оплаты услуг представителя, факт оплаты услуг представителя подтвержден, что является достаточным основанием для компенсации понесённых расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с неё расходов.

Поэтому, воспользовавшись ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, признав понесённые заявителя расходы в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерными, с учётом продолжительности рассмотрения дела, сложности, времени, необходимого представителю для подготовки к рассмотрению дела, суд считает, что размер заявленных требований об оплате услуг представителя подлежит снижению и взыскивает в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Муранова С.В. к Брусницину Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Брусницина Д.С. в пользу Муранова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Брусницина Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий    /подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило законную силу 30.08.2014 года.

Судья                                                                           М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания                И.Н.Намятова

<данные изъяты>