Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2016 ~ М-1444/2015 от 29.12.2015

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-181/2016

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

с участием представителя истца Трубникова С.В., ответчика Барановских И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потребительского кооператива «Лесной» к Барановских Е.А. и Барановских И.А. о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Лесной», в лице своего представителя Константиновой Д.П., действующей по доверенности *** от *** года, обратился в суд с иском к Барановских Е.А. , Барановских И.А. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчиков неустойку в случае добровольного выхода (исключения) из членов Кооператива в сумме *** рублей, а также сумму государственной пошлины *** рублей. Требования мотивированы тем, что потребительский кооператив «Лесной» является некоммерческой организацией, созданной физическими и юридическими лицами в форме жилищно-строительного кооператива, образованной в целях реализации прав членов Кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье путем инвестирования в строительство жилых домов и нежилых помещений. Основными целями деятельности Кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам Кооператива жилых и (или) нежилых помещений в соответствии с условиями договора, предусматривающих передачу жилых и (или) нежилых помещений, и основанной на объединении его членами имущественных паевых взносов. Предметом деятельности Кооператива является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного многоквартирного жилого дома. В качестве паевых взносов члены кооператива вносили при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** а также денежные средства в размере, определенные сметой работ по завершению строительства жилого дома. На момент создания Кооператива, первоначальный паевой взнос в размере уже оплаченной денежной суммы за жилое помещение многоквартирного жилого дома по данному адресу, передавался Кооперативу только участниками долевого строительства, включенными в реестр кредиторов и в реестр о передаче помещений, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенного при рассмотрении дела ***.

Ответчики Барановских Е.А. и Барановских И.А. на основании решения собрания учредителей, а также письменного заявления от ***, приняты в члены Кооператива. При вступлении в члены Кооператива ответчики были ознакомлены с положениями Устава Кооператива, в котором изложены права и обязанности членов Кооператива, нормативно-правовыми актами, относящимися к деятельности Кооператива, и обязались выполнять их, о чем имеется отметка в заявлении о вступлении в члены Кооператива. Согласно п.5.14.6 Устава Кооператива член Кооператива имеет право в любой момент выйти из него. Ответчиками было подано заявление о добровольном выходе из членов Кооператива. По результатам общего собрания участников Кооператива от *** ответчики исключены из числа членов Кооператива. Согласно договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***, заключенного между Строительно-промышленным открытым акционерным обществом «Североуральское управление строительства» и ответчиками, стоимость жилого помещения составляет *** рублей. Обязательства участников по финансированию строительства исполнены в части и в размере *** рублей. Порядок выплаты паевых взносов выходящим членам Кооператива, в том числе ассоциированным его членам, регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» №193 ФЗ от 08.12.1995 г., Уставом кооператива и Договором, заключаемым на основании Устава с ассоциированным членом кооператива. Согласно п.5.5, п.5.8 Устава Кооператива уплаченные членами Кооператива вступительные, членские, дополнительные взносы не подлежат возврату при добровольном выходе (исключении) из Кооператива; в случае добровольного выхода (исключения) из кооператива член Кооператива обязан выплатить неустойку в ***% от суммы стоимости квартиры, но не более суммы внесенного пая.

В судебном заседании представитель истца Трубников С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что требования истца основаны на п. 5.8 Устава кооператива, с которыми ответчики были ознакомлены и должны были их соблюдать. Настаивает на взыскании неустойки за выход из кооператива.

Ответчик Барановских И.А. , действующий за себя и по доверенности за Барановских Е.А. , в судебном заседании с иском не согласился, считает заявленные требования необоснованными. Просит суд учесть решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившее в законную силу.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела следует, что ответчики Барановских Е.А. и Барановских И.А. на основании решения собрания учредителей, а также их письменных заявлений от ***, были приняты в члены Потребительского кооператива «Лесной».

При вступлении в члены Кооператива ответчики были ознакомлены с положениями Устава Кооператива и обязались их выполнять, о чем имеется отметка в заявлении ( л.д. 7-8).

В качестве паевого взноса ответчики внесли в соответствии с п. 4.3.4 Устава переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***

С учетом положений п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19 июня 1992 года N 3085-1.

Статья 13 указанного Закона устанавливает возможность прекращения членства в потребительском обществе в случае добровольного выхода пайщика.

В соответствии со ст. 14 данного Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п. 5.14.6 Устава Кооператива член кооператива имеет право в любой момент выйти из него.

Материалами дела подтверждено, что *** ответчиками было подано заявление о добровольном выходе из членов кооператива и выплате суммы паевых взносов. В связи с чем, данный вопрос был включен в повестку дня на собрании участников кооператива которое состоялось *** и было принято решение об исключении Барановских И.А. и Барановских Е.А. из членов кооператива.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Барановских Е.А. и Барановских И.А. , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Барановских А.И., Барановских С.И., к Потребительскому кооперативу «Лесной» о взыскании стоимости пая, которым с последнего в пользу Барановских Е.А. и Барановских И.А. взыскана стоимость пая в размере *** рублей и которые в силу ст. 61 ГПК имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.5 Устава кооператива уплаченные членами кооператива вступительные, членские, дополнительные взносы, в том числе средства, полученные от членов кооператива в качестве штрафов, пени, неустойки за нарушение обязательств не подлежат возврату при добровольном выходе (исключении) из кооператива.

В силу абз. 2 п. 5.8 Устава член кооператива обязан выплатить неустойку в размере *** % от суммы стоимости квартиры, но не более суммы внесенного пая.

По расчетам истца сумма неустойки составляет ***), однако истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере *** рублей, т.е. в размере внесенного пая.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.

***

***

Взыскание неустойки как мера ответственности выполняет компенсационную и штрафную функции.

Взыскание любой неустойки, кроме штрафной, представляет собой компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканием неустойки, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.

В то же время взыскание неустойки есть санкция, наказание, негативная реакция на правонарушение; она должна взыскиваться независимо от размера убытков и даже при их отсутствии. В этом проявляется штрафная направленность взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что взыскание с ответчиков неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 5.8 Устава является неправомерным, поскольку штрафные санкции могут быть применены лишь при виновном поведении, в данном случае вины ответчиков в выходе из кооператива нет.

Кроме того, взыскание неустойки Законом не предусмотрено.

Следовательно, в удовлетворении иска Потребительскому кооперативу «Лесной» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Потребительскому кооперативу «Лесной» к Барановских Е.А. и Барановских И.А. о взыскании неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд г. Лесного со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники и подписано 29 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова