Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2013 ~ М-287/2013 от 05.02.2013

Гражданское дело № 2-519/2013 Определение

г. Енисейск 19 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, администрации Енисейского района о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения с учетом его семейного положения, благоустроенного применительно к условиям поселка Байкал и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 43, 8 кв.м. Требования мотивировал тем, что вместе с несовершеннолетним сыном проживает по <адрес> в <адрес> по договору социального найма, заключенному с администрацией Верхнепашинского сельсовета. Дом и квартира, где он проживает, находятся в аварийном состоянии, однако межведомственная комиссия ответчика, в июле 2012 года обследовавшая жилое помещение истца, пришла к выводу о том, что двухквартирный одноэтажный дом нельзя признать аварийным, так как при осуществлении регулярных текущих и капитальных ремонтов дом может быть сохранен для постоянного комфортного проживания. Считал указанное заключение межведомственной комиссии несоответствующим действительности, а квартиру, где он проживает, не пригодной для проживания.

В ходе досудебной подготовки ФИО2 требования уточнил, просил признать квартиру по <адрес>, в <адрес> не пригодной для проживания и обязать ответчиков предоставить ему и несовершеннолетнему сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям <адрес> и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 43, 8 кв.м.

В этой связи на основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Енисейского района.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются почтовое уведомление и повестка о вызове истца ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, надлежащим образом извещенный (лично и через своего представителя по доверенности ФИО5) о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой связи у суда имеются достаточные основания для оставления иска ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, администрации Енисейского района о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок