Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-630/2019 от 30.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-630

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Владимира Евгеньевича на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Наумова Владимира Евгеньевича,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190722069056 от 22 июля 2019 года Наумов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190722069056 от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Наумова В.Е. - без удовлетворения (л.д. 29-30).

В жалобе Наумов В.Е. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190722069056 от 22 июля 2019 года, а также решение судьи от 27 августа 2019 года, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 37-38).

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в постановлении, 21 июля 2019 года в 09 часов 55 минут 15 секунд по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 4 км 650 м АД А134 подъездной дороги от АД М4 ДОН зн огр 3 24 50 км зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Наумов В.Е.. Водитель автомобиля, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги Воронежская область, Рамонский район, 4 км 650 м АД А134 подъездной дороги от АД М4 ДОН зн огр 3 24 50 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешённой 50 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Наумовым В.Е., имеет функции фото- и видеозаписи КРИС-П, заводской номер FP2106, свидетельство о поверке №, действительной до 16 сентября 2020 года, (л.д. 13), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учётом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Наумова В.Е. в его совершении.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы Наумова В.Е. о том, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р 697 В.. . 136 – третий буквенный символ которого не подлежит прочтению, изображенного на имеющемся в постановлении фотоматериале, он не является, и следовательно, данное административное правонарушение он не совершал, судом во внимание не принимается.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фотовидеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Полученные в автоматическом режиме фотоматериалы нарушений ПДД, зафиксированные специальными техническими средствами, поступают должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, рассматривающее дело об административном правонарушении, идентифицирует транспортное средство, изображенное на полученном в автоматическом режиме фотоматериале, его государственный регистрационный знак, а также собственника зафиксированного транспортного средства, определяет пригодность фотоматериала для вынесения постановления.

На имеющемся в постановлении № 18810136190722069056 от 22 июля 2019 года фотоматериале зафиксирован автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах ГИБДД, фрагмент номерного знака автомобиля №, изображенного на фотоматериале, совпадает с номерными знаками только одного автомобиля марки Фольксваген, а именно:

- Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Таким образом, усматривается наличие посторонних материалов, позволяющих изменить номер для затруднения идентификации государственного регистрационного знака.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы Наумова В.Е. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190722069056 от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Наумова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Наумова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская