Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2016 (2-2139/2015;) ~ М-2146/2015 от 25.12.2015

2-315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Искра» к Плиевой Г.И., Плиевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Искра» обратилось в суд с иском к Плиевой Г.И., Плиевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Плиевой Г.И. и Плиевой В.В. - собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате порыва внутриквартирной разводки в туалете в месте соединения метаполового тройника <данные изъяты> с трубопроводом «<данные изъяты>, на ответвлении стояка холодной воды после первого отключающего устройства, произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. В указанном помещении располагается ателье по пошиву трикотажных изделий, склад и магазин ООО «Искра», осуществляющего реализацию изготовленной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <данные изъяты> и составлен акт, а также опись ущерба от затопления, из которых следует, что в результате затопления нежилых помещений ООО «Искра» пришел в негодность и утратил свою товарную стоимость товар, а также причинен ущерб внутренней отделке помещений. Затопление нежилых помещений и вследствие этого повреждение имущества произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, которые ненадлежащим образом относятся к содержанию своей квартиры и техническому состоянию трубопровода, что и явилось причиной указанного залива.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <данные изъяты>», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям, а также утрата товарной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг за выдачу выписки из реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Искра» с Плиевой Г.И. ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., с Плиевой В.В. ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - директор ООО «Искра» Пискунов Г.В. и представитель истца по доверенности Лобачев Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчики Плиева Г.И. и Плиева В.В. в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Искра» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление нежилого помещения по указанному адресу.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами <данные изъяты>», следует, что затопление помещения магазина «Искра» произошло из-за порыва внутриквартирной разводки, в туалете в месте соединения <данные изъяты>, на ответвлении стояка холодной воды, после первого отключающего устройства в <адрес>. В результате затопления в помещении магазина «Искра» произошло намокание санузла, коридора, складских помещений (ткани, вещи).

Согласно описи ущерба от затопления, составленного ДД.ММ.ГГГГ. представителями управляющей компании <данные изъяты>», в результате затопления пришел в негодность товар, находившийся на полках складского посещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно отчету №, составленному специалистами <данные изъяты>», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, а также утрата товарной стоимости имущества (пряжа, ткани, прочее) на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: <данные изъяты> - ответчик Плиева В.В. и <данные изъяты> - ответчик Плиева Г.И.

Так как залив нежилого помещения, принадлежащего ООО «Искра», произошел по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения и находящегося в нем инженерного оборудования, с ответчиков Плиевой В.В. и Плиевой Г.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Искра» сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг за выдачу выписки из реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты>., по отправке телеграмм <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. По существу дело слушалось только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предмета спора, объема дела, количества судебных заседаний и времени судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), по <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░