Приговор по делу № 1-54/2016 от 22.01.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                              15 февраля 2016 года

      Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Аюшеевой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Балдановой Э.А., подсудимого Шорина Д.С., защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш.Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шорина Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

      в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органом предварительного следствия Шорин Д.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шорин Д.С., находясь в автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером № белого цвета на <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ш.Л.Р., а именно кошелек стоимостью 1000 руб. и находящиеся в нем денежные средства в сумме 24 770 руб., две пластиковые карты ОАО «<данные изъяты>» с пин-кодом, пластиковую кредитную карту ОАО «<данные изъяты>» с пин-кодом, дисконтную карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После чего, Шорин Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил денежные средства Ш.Л.Р. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Шорин Д.С., находясь возле АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, передал для использования денежных средств кредитную карту ОАО «<данные изъяты>» с пин-кодом своему знакомому Р.В.С., который не знал о преступной цели Шорина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 24 минут на вышеуказанном АЗС Р.В.С., используя полученную кредитную карту ОАО «<данные изъяты>», израсходовал принадлежащие Ш.Л.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на покупку бытовых предметов и бензина, которым он заправил свой автомобиль. После чего Шорин Д.С. и Р.В.С. приехали на автомобиле последнего в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 16 минут до 05 часов 21 минуты Р.В.С., не зная о преступной цели Шорина Д.С., снял с той же кредитной карты ОАО <данные изъяты>» в двух банкоматах <данные изъяты>, расположенных в филиале ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, денежные средства Ш.Л.Р. в сумме 17 000 руб. и передал их Шорину Д.С. Похищенными денежными средствами Шорин Д.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шорин Д.С. причинил Ш.Л.Р. ущерб на общую сумму 44 873 руб. 59 коп.

Действия Шорина Д.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шорин Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый Шорин Д.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск потерпевшей в части предъявленного обвинения признает полностью.

      Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

      Потерпевшая Ш.Л.Р. пояснила, что ей понятны суть и последствия особого порядка судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить свой гражданский иск с учетом его уточнения.

      Государственный обвинитель Балданова Э.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

       Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шорин Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Шорина Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении Шорину Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Шорина, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Шорина и на условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Шориным Д.С. вины, его явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и частичное заглаживание им вреда, причиненного потерпевшей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения Шорина Д.С. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания и в соответствии с положениями ст.ст.49, 62 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Шорину Д.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск Ш.Л.Р. с учетом его уточнения и взыскать с Шорина Д.С. в пользу потерпевшей денежную сумму в размере 32 073 руб.59 коп., поскольку причиненный потерпевшей прямой материальный ущерб составил 44 873 руб. 59 коп., а Шорин Д.С. возместил ущерб в сумме 12 800 руб. В остальной части гражданский иск Ш.Л.Р. следует оставить без рассмотрения ввиду отсутствия оснований по разрешению исковых требований, не связанных с причинением прямого материального вреда, и разъяснить потерпевшей, что она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд руководствуется требованием ст.252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, денежные средства в сумме 12 800 руб. оставить у потерпевшей Ш.Л.Р.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Беликова Ю.Ю. с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Шорина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Вещественные доказательства: видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, денежные средства в сумме 12 800 рублей оставить у потерпевшей Ш.Л.Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шорину Д.С. отменить.

Гражданский иск Ш.Л.Р. удовлетворить частично и взыскать с Шорина Л.Р. в пользу Ш.Л.Р. денежные средства в размере 32 073 руб. 59 коп. в счет возмещения материального ущерба. В остальной части гражданский иск Ш.Л.Р. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

     Судья: