Решение по делу № 33-759/2019 от 26.02.2019

КОПИЯ                                                                                                           СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА                                                          апелл. дело 33-759/2019

судья К.В. Лисиенков

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года                   г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» на решение Салехардского городского суда от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харина В.А. к Мишкур Т.С. о признании недействительным протокола общего собрания жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25.08.2018 года № 1/2018 отказать.

Исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к Терентьевой А.С., Осипчук Н.И., Емельяновой Е., Сычуговой Ю.А., Бородиной Л.В., Королькову Ю.В., Кожевину Д.А., Мишкур Т.С., Ушаровой М.П., Кашиной Е.В., Алемаховой О.В., Саитову Б.А., ООО «Изумрудный город» о признании недействительным п.7 протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25.08.2018 года № 1/2018 удовлетворить.

Признать п.7 протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25.08.2018 года № 1/2018, проведенного в очно-заочной форме, об утверждении размера платы по договору управления с ООО «Изумрудный город» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 рублей за 1 кв.м. - для жилых помещений, находящихся в подъездах не оборудованных лифтом; 44 рубля за 1 кв.м. - для жилых помещений, находящихся в подъездах оборудованных лифтом; 44 рубля за 1 кв.м. - для нежилых помещений; недействительным.

Признать приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2018 года, заключенным между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным.

Обязать ООО «Изумрудный город» провести общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу утверждения размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме.

У С Т А Н О В И Л А:

В.А. Харин обратился с иском к Мишкур Т.С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25 августа 2018 года № 1/2018. В обоснование требований иска указал, что является собственником квартиры № в нем. В августе 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о времени и месте проведения которого его никто не оповещал. Кроме того, решение принято с нарушением процедуры голосования, в отсутствие кворума.

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к Терентьевой А.С., Осипчук Н.И., Емельяновой Е., Сычуговой Ю.А., Бородиной Л.В., Королькову Ю.В., Кожевину Д.А., Мишкур Т.С., Ушаровой М.П., Анисимову И.Г., Кашиной Е.В., Алемаховой О.В., Саитову Б.А., ООО «Изумрудный город» о признании недействительными пункта 7 протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25 августа 2018 года № 1/2018 и приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом от 1 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений многоквартирного дома на основании п. 7 решения общего собрания собственников; возложении на ООО «Изумрудный город» обязанности провести общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Указано, что жилой <адрес> является разноэтажным, в трех подъездах имеются лифтовые шахты, в двух они отсутствуют. Поскольку лифты и лифтовые шахты являются составной частью общего имущества многоквартирного жилого дома, то они подлежат содержанию за счет взимания одинаковой платы со всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Однако пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 августа 2018 года № 1/2018, проведенного в очно-заочной форме, установлен разный размер платы по договору управления с ООО «Изумрудный город» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для подъездов, оборудованных лифтами, и не оборудованных ими, что противоречит ч. 4 ст. 162 ЖК РФ.

Определением Салехардского городского суда от 11 декабря 2018 года гражданские дела соединены в одно производство для их совместного рассмотрения (том 2, л.д. 176 - 177).

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.А. Харин поддержал требования и доводы иска.

Представитель истца Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Мязин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Т.С. Мишкур, представитель ответчика ООО «Изумрудный город» Б.В. Возный требования исков не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Изумрудный город».

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что законодательство РФ не запрещает установление дифференцированной платы для собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих зданий, не имеющих общих сетей, крыши, арки или иной соединяющей конструкции. При этом одно здание оборудовано лифтом, а второе - нет. Решение об установлении дифференцированной оплаты отвечает интересам собственников жилых помещений. Кроме того, решение общего собрания согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П.

К апелляционной жалобе приложен технический паспорт жилого дома. Ходатайства о его приобщении к материалам дела не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Изумрудный город» В.В. Алферов заявил ходатайство о его приобщении к материалам дела в подтверждение факта разноэтажности частей жилого дома.

Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Представитель ООО «Изумрудный город» В.В. Алферов поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец В.А. Харин пояснил, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований его искового заявления.

Представитель истца Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Мязин, действующий на основании доверенности, полагал, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Ответчик Т.С. Мишкур поддержала требования и доводы апелляционной жалобы ООО «Изумрудный город».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп.5 п.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано судьей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28 марта 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решение суда первой инстанции не подписано судьей.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что В.А. Харин является собственником <адрес> ЯНАО.

На состоявшемся 25 августа 2018 года внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома в очно-заочной форме принято решение, в том числе, об установлении дифференцированного размера платы для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных в подъездах, оборудованных лифтами - 44 руб за 1 кв.м., для подъездов, не оборудованных лифтами - 36 руб за 1 кв.м., для нежилых помещений - 44 руб за 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований иска Харина В.А., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пункт 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела: реестра собственников помещений в многоквартирном жилом доме, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, реестра почтовых отправлений, листа регистрации собственников помещений в многоквартирном жилом доме, протокола общего собрания от 25 августа 2018 года, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома состоялось в очно-заочной форме. О его проведении собственники жилых помещений извещались по почте и посредством информирования на информационных стендах жилого дома.

При этом общее собрание состоялось с соблюдением необходимого кворума, который составил 58,49% от общего числа голосов.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания, бюллетеней для голосования, по 7-му вопросу повестки дня проголосовало «за» 34,49 % голосовавших; «против» - 0,79 %, «воздержались» - 22,69 %.

Таким образом, решение по данному вопросу принято с соблюдением процедуры голосования.

Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что голос Харина В.А. в случае, если бы он принял участие в голосовании, не оказал бы влияния на результаты данного голосования.

Как следствие, оснований для удовлетворения требований иска Харина В.А. не имеется.

Что касается проверки обоснованности требований Департамента, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 38 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что многоквартирный жилой <адрес> состоит из двух секций, представляющих собой отдельно стоящие здания разной этажности. При этом первая секция из 7 этажей оборудована пассажирскими лифтами, вторая, состоящая из 5 этажей, лифтов не имеет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление единой платы нарушает права собственников, которые лифтами не пользуются, ошибочны, поскольку обязанность собственников жилых помещений содержать общее имущество многоквартирного жилого дома вытекает из прямого указания закона, а не из правоотношений по предоставлению услуг.

При наличии таких обстоятельств решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска Харина В.А. и удовлетворении требований иска Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 19 декабря 2018 года отменить и постановить по делу новое решение:

Харину В.А. в удовлетворении требований иска отказать.

Исковые требования Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить. к Терентьевой А.С., Осипчук Н.И., Емельяновой Е., Сычуговой Ю.А., Бородиной Л.В., Королькову Ю.В., Кожевину Д.А., Мишкур Т.С., Ушаровой М.П., Анисимову И.Г., Кашиной Е.В., Алемаховой О.В., Саитову Б.А., ООО «Изумрудный город» о признании недействительным п. 7 протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> от 25 августа 2018 года № 1/2018 удовлетворить.

Признать пункт 7 решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 25 августа 2018 года № 1/2018 об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления с ООО «Изумрудный город» в размере 36 руб за 1 кв.м. - для жилых помещений, находящихся в подъездах, не оборудованных лифтом; 44 рубля за 1 кв.м. - для жилых помещений, находящихся в подъездах оборудованных лифтом; 44 рубля за 1 кв.м. - для нежилых помещений недействительным.

Признать приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом от 1 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» обязанность провести общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу утверждения размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме.

Председательствующий подпись

Судьи подписи