Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-275/2015 от 06.07.2015

                                Дело № 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 03 августа 2015 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Юсупове Р.Р.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес> и муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», о признании бездействие незаконным и обязании устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в части деятельности органов местного самоуправления, по устранению условий способствующих совершению террористических актов на объектах жизнедеятельности, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном, <данные изъяты> этажном, <данные изъяты> подъездном жилом доме <адрес> в подъезде <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже к дверце люка, ведущего на чердак, с одной стороны формально прикреплен маленький замок, который фактически не закрывает чердак. При нажатии рукой дверца свободно открывается, тем самым образуется беспрепятственный доступ в чердачное помещение.

Кроме того, отсутствует указание о месте хранения запасных ключей от входа в чердачное помещение.

Просит признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> и МУП «<данные изъяты>» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес> и обязать установить запорные устройства на чердачном помещении дома с указанием о месте хранения запасных ключей от входа в чердачное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании, заместитель прокурора <адрес> Самарцев Е.А. заявление прокурора <адрес> уточнил, просил признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> и МУП «<данные изъяты>» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес>. В части обязании ответчиков установить запорные устройства на чердачном помещении дома с указанием о месте хранения запасных ключей от входа в чердачное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года отказался, в связи с добровольным устранением МУП «<данные изъяты>» данных нарушений.

Определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказ заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А. от части исковых требований принят к производству суда, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании, представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» – Плотникова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. с исковым заявлением прокурора <адрес>, с учетом уточнений, согласилась. Суду пояснила, что заявление прокурора, МУП «<данные изъяты>» признает. Действительно, нарушения указанные в исковом заявлении имели место. В настоящее время запорное устройство на чердаке жилого дома <адрес>, установлено, указано место хранения запасных ключей от входа в чердачное помещение, в подтверждении чего приобщила к материалам дела фотографии подтверждающие устранение нарушений.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «<адрес> сельсовет».

Выслушав объяснение заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А., представителя МУП «<данные изъяты>» Плотникову И.В., изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора <адрес>, с учетом уточнений оглашенных заместителем прокурора <адрес> в судебном заседании, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре» Российской Федерации в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в части деятельности органов местного самоуправления, по устранению условий способствующих совершению террористических актов на объектах жизнедеятельности.

Так, в ходе проверки установлено, что в жилом доме <адрес>, имеется свободный доступ в чердачное помещение, поскольку на дверях в чердачное помещение установлено запорное устройство, которое фактически не закрывает чердак, отсутствует указание о месте хранения запасных ключей от входа в чердачное помещение.

Данные нарушения подтверждаются объяснениями лиц участвующими в деле, а также материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., фото таблицей, ответом МУП «<данные изъяты>» на запрос прокурора, согласно которого данное предприятие является управляющей организацией в жилом доме <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон) противодействие терроризму это деятельность, органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Из п.7.1. Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения населения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 предусматривает, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а)    соблюдение характеристик надежности в безопасности
многоквартирного дома;

б)    безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических и юридических лиц, государственного, муниципального
имущества.

Как показала прокурорская проверка в нарушении требований законодательства о противодействии терроризму, администрация МО «<адрес> сельсовет» и МУП «<данные изъяты>», данные требования не выполняют.

В соответствии с Уставом МО «<адрес> сельский совет» к вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения.

Управляющей организацией жилого дома <адрес>, является МУП «<данные изъяты>».

Состояние общего имущества многоквартирного дома <адрес>, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП «<данные изъяты>», исковые требования с учетом уточнений, признал, кроме того пояснил суду, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении прокурора <адрес>, суд признает обоснованными, в связи с чем, его надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> и МУП «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> и МУП «<данные изъяты>» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков