Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2994/2015 ~ М-942/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2994/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 03 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице Вологодского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО1» в лице Вологодского отделения № обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1» ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Заемщик нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 116 456 рублей 67 копеек, из них: 99 841 рубль 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 9 528 рублей 95 копеек – сумма просроченных процентов, 7 085 рублей 92 копейки – неустойка, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 529 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «ФИО1» в лице Вологодского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «ФИО1» в лице Вологодского отделения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена карта по счету № с лимитом кредита 100 000 рублей под 17,9 %.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитной карте, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего задолженность ответчика составила 116 456 рублей 67 копеек, из них: 99 841 рубль 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 19 528 рублей 95 копеек – сумма просроченных процентов, 7 085 рублей 92 копейки – неустойка, при этом представленный расчет и сумма задолженности не оспаривалась, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице Вологодского отделения № сумму долга по карте № в размере 116 456 рублей 67 копеек, из них: 99 841 рубль 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 9 528 рублей 95 копеек – сумма просроченных процентов, 7 085 рублей 92 копейки – неустойка и расходы по уплате госпошлины в размере 3 529 рублей 13 копеек, а всего 119 985 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года.