Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2018 ~ М-1396/2018 от 18.06.2018

            Дело № 2-1743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                             14 августа 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                                         Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                            Папоновой А.Н.,

с участием:

истца Бациной Н.Н.,

представителя ответчика Гусейнова М.И. в лице адвоката Чернова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Бациной Натальи Николаевны к Гусейнову Муртазали Ибрагимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 22.06.2016 года.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2016 года.

С 2012 года в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик Гусейнов М.И.

Гусейнов М.И. являлся сожителем бывшего собственника указанного домовладения – дочери истца ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, право пользования им не приобретал, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

В настоящее время место нахождения Гусейнова М.И. истцу неизвестно. После смерти дочери истца, она перестала общаться с ответчиком и поддерживать какие-либо отношения.

Нахождение Гусейнова М.И. на регистрационном учете нарушает и ущемляет право истца по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.

Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать Гусейнова М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бацина Н.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик Гусейнов М.И. являлся гражданским супругом ее дочери ФИО6, которая, являясь собственником в 2012 году зарегистрировала его в спорном домовладении, расположенным по адресу: <адрес>. После смерти дочери истца ответчик Гусейнов М.И. в указанном жилом помещении не проживает, его место жительства истцу неизвестно. В настоящее время истец проживает в спорном домовладении одна. Просит признать Гусейнова М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Чернов А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика Гусейнова М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что истца Бацину Н.Н. она знает с 2012 года, проживает с ней по соседству. Свидетель также знала дочь истца ФИО6 и ее гражданского супруга Гусейнова М.И.. После смерти дочери истца с 2015 года Гусейнов М.И. в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Свидетелю известно, что в указанном домовладении истец проживает одна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца Бацину Н.Н. она знает с 2012 года, проживает с ней по соседству. Свидетель также знала дочь истца ФИО6 и ее гражданского супруга Гусейнова М.И.. После смерти дочери истца с 2015 года ФИО2 в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, истец в нем проживает одна.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бацина Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик Гусейнов М.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бацина Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик Гусейнов М.И. действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчик Гусейнов М.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2012 году бывшим собственником ФИО6 в качестве члена семьи. О наличии иных отношений, по пользованию жилым домом, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти VI-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного домовладения стала истец Бацина Н.Н.

Право собственности Бациной Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорены.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Гусейнова М.И. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, при этом соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, а также основания для права пользования в указанном жилом доме, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между Бациной А.А. и ответчиком Гусейновым М.И. о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Бациной Натальи Николаевны к Гусейнову Муртазали Ибрагимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бациной Натальи Николаевны к Гусейнову Муртазали Ибрагимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гусейнова Муртазали Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Гусейнова Муртазали Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Г. Маслов