Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1034/2021 от 02.09.2021

28RS0017-01-2021-002849-22

Дело № 5-1034/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                                --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ООО «СпецТех-ДВ») ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694, дата регистрации --, адрес регистрации: 676450, --, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

В ходе проведения рейда на основании решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО - начальника ТОГАДН по АО о проведении постоянного рейда от -- № Р-1 государственным инспектором ТОГАДН по АО ФИО1 -- проведен рейд, в ходе которого выявлены нарушения юридическим лицом ООО «СпецТех-ДВ» обязательных требований, установленных правовыми актами.

Усмотрев в действиях ООО «СпецТех-ДВ» признаки административного правонарушения, государственным инспектором ТОГАДН ФИО1 -- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

-- материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТех-ДВ» поступили в Свободненский городской суд -- для рассмотрения по существу.

Представитель ООО «СпецТех-ДВ», надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем уведомлении ООО «СпецТех-ДВ», руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении --/С от --, ООО «СпецТех-ДВ» -- в 08 часов 10 минут по адресу: --, автодорога «23 км. Подъезд к --», осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом «ГАЗ А 65R 42» государственный регистрационный знак К 423 ВО 28 RUS, под управлением водителя ФИО2 по маршруту «-- – АГПЗ» (путевой лист от -- -- оформлен ООО «СпецТех-ДВ», с грубым нарушением условий предусмотренных лицензией АК-28-000412 от --, а именно:

- использовало для осуществления лицензируемой деятельности транспортное средство, не являющееся автобусом лицензиата, так как сведения о нем не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемой деятельности, чем нарушило: подп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства от -- --; п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от -- № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- к управлению автобусом лицензиата допущен водитель, не состоящий в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом РФ, подп. «и» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства от -- --, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Вина – обязательный признак административного правонарушения и обязательное условие привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 2 примечания к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

На основании п. 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -- -- «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -- --, лицензиат обязан:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем);

и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно материалам дела, основным видом лицензируемой деятельности ООО «СпецТех-ДВ» является деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (выписка из ЕГРЮЛ).

Актом постоянного рейда -- от -- установлено, что ООО «СпецТех-ДВ» -- в 08 часов 10 минут по адресу: --, автодорога «23 км. Подъезд к --», осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом ГАЗ А 65R 42 государственный регистрационный знак К 423 ВО 28 RUS, под управлением водителя ФИО2 по маршруту «-- – АГПЗ» (путевой лист от -- -- оформлен ООО «СпецТех-ДВ»). По результатам рейда установлены нарушения обязательных требований: сведения о ТС не внесены в реестр лицензий; к управлению автобусом допущен водитель, не состоящий в трудовых отношениях с ООО «СпецТех-ДВ».

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ООО «СпецТех-ДВ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ООО «СпецТех-ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «СпецТех-ДВ», осуществляя деятельность по перевозкам пассажиров автобусом, допустило осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № АК-28-000412 от --.

Факт совершения ООО «СпецТех-ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от --; протоколом осмотра от --, актом постоянного рейда -- от --, протоколом опроса водителя ФИО2, путевым листом -- от --, договором оказания услуг от --, и другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ООО «СпецТех-ДВ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Условием применения указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение субъектом малого и среднего предпринимательства административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «СпецТех-ДВ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в размере предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, без применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ООО «СпецТех-ДВ») ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694, дата регистрации --, адрес регистрации: 676450, --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора по ДФО)

ИНН 2540261603 КПП 254001001 ОКТМО 05701000,

БИК 010507002 р/с 03--

кор/с 40-- в Дальневосточном ГУ Банка России (УФК по --)

л/с 04231F19670 КБК 106 116 0114 10 1010 2140

УИН 10--.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     А.Д. Голомбиевский