Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2014 ~ М-30/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-47/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Воротниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пацук А.А. к Администрации Зырянского района Томской области о регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание котельной, общей площадью /площадь/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/

установил:

Пацук А.А. обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности за истцом на одноэтажное нежилое здание котельной, общей площадью /площадь/., расположенное по адресу: /адрес/.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ истец приобрел в ООО указанное недвижимое имущество, которое было ему передано по акту приема- передачи /дата/. Договор купли-продажи недвижимого имущества подписан со стороны продавца генеральным директором ООО В.А. Оплата за приобретенное имущество произведена в сумме /сумма/.

Указал, что поскольку деятельность ООО прекращена в связи с ликвидацией, он (истец) не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности спорного имущества, так как согласно п.1 ст.16 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности производится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления, в законе о регистрации не предусмотрен. В связи с чем, истец просит применить аналогию права и в соответствии с п.1 ст.6, п.1 и 2 ст.2, ст.ст.165 и 551 ГК РФ, переход права собственности осуществить по решению суда, поскольку действующее законодательство не наделяет Управление Росреестра правом применения положений статей 165 и 551 ГК РФ. Указал, что Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст.558 ГК РФ) и договора купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), но не предусматривает обязательной государственной регистрации иных сделок по отчуждению недвижимого имущества, кроме указанных видов имущества. Регистрация перехода права собственности не означает регистрации факта передачи имущества. Поэтому считает, что согласно акту приема-передачи имущества, нежилое здание перешло в его собственность с момента передачи и считается его собственностью с указанной даты, а не с момента государственной регистрации сделки.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с предъявлением настоящего иска, по результатам досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрение данного дела в судебном заседании было назначено на /дата/ с 10 часов 00 минут. В судебное заседание стороны по делу не явились, рассмотрение дела было отложено на /дата/ с 10 часов 00 минут. Истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание. От представителя ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.

В связи с неявкой дважды на судебное заседание истца и его представителя, судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, учитывая неявку истца и его представителя в судебное заседание дважды, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения. При этом рассмотрение дела может быть возобновлено по заявлению не явившихся лиц, при предъявлении суду доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Пацук А.А. к Администрации Зырянского района Томской области о регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание котельной, общей площадью /площадь/., расположенное по адресу: /адрес/ оставить без рассмотрения.

Рассмотрение дела может быть возобновлено по заявлению не явившихся лиц, при предъявлении суду доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Томского областного суда через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Е.А.Воротникова

Подлинный документ находится в деле №2-47/2014 Зырянского районного суда Томской области.