Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2015 ~ М-1201/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО8, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО7 в интересах ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, уточненному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на 85 км автодороги М-4 в <адрес>е <адрес>произошло дорожно –транспортное происшествие по вине ФИО4, управлявшего автомобилем *** и допустившего столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 и управлявшимся ФИО1О. автомобилем ***, который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратилась в представительство в <адрес> ОСАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, за выплатой страхового возмещения на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Признав данное происшествие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение -- руб в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, а также компенсировало расходы по эвакуации а/м с места ДТП в размере -- руб

Не согласившись с указанным размером возмещения, истец была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО5, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ. договор № на оказание услуг по оценке и уплатив -- руб

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -- руб

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб неустойку - -- руб расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы -- руб моральный вред -- руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг -- руб., расходы на оплату услуг нотариуса -- руб.

По ходатайству представителя ответчика ИП ФИО6была проведена автотехническая экспертиза. Согласно его заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа -- руб.( л.д.129 -135).

После ознакомления с данным заключением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 подал уточненный иск, в котором просил взыскать в качестве невыплаченного страхового возмещения -- руб

Поскольку в этом же заседании представитель ответчика представил копию платежного поручения о перечислении истцу -- руб. в качестве невыплаченного страхового возмещения, ФИО7 отказался от требований о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы. Он просил взыскать неустойку в размере -- руб компенсацию морального вреда – -- руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, в возмещение расходов по оплате услуг представителя -- руб. и по оплате услуг по оформлению доверенности -- руб

Представитель ответчика ФИО8, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, в том числе и те, при которых автомобиль истца получил в ходе ДТП механические повреждения, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов вследствие их явной несоразмерности допущенному страховой компанией нарушению

Выслушав указанных лиц, свидетеля ФИО1О., подтвердившего изложенные в иске обстоятельства ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Изложенные в иске обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также последующие действия истца по получению страхового возмещения подтверждаются актом о страховом случае ( л.д.6), претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7), заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-28), договором с ним на проведение экспертизы и квитанцией о ее оплате ( л.д.29, 30), страховым полисом ОСАО «Ингосстрах» ( л.д.47), справкой о ДТП ( л.д.52), постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( л.д.53)., актом осмотра автомобиля истца ( л.д.60), протоколом допроса в порядке судебного поручения свидетеля ФИО9, составлявшего акт осмотра поврежденного автомобиля истца и подтвердившего достоверность сведений содержащихся в этом акте( л.д. 101-13).

Из ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.21 ст.12 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В иске указано, что поскольку страховщик не произвел выплату в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ, он обязан оплатить неустойку, исходя из недоплаченной истцу суммы со дня, когда должна была быть произведена выплата в полном объеме.В связи с этим страховая компания также должна выплатить ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) в -- руб

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако заявленное требование о взыскании неустойки в указанном размере явно несоразмерно характеру нарушения прав истца, допущенного ответчиком, который на день вынесения судебного решения полностью выплатил страховое возмещение. Поэтому с учетом данных обстоятельства и наличия заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки суд считает необходимым взыскать неустойку в размере. -- руб

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера нарушения прав истца, степени причиненных нравственных страданий, обусловленных нарушением, а также того, что страховое возмещение полностью выплачено, а требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, суд находит требование о взыскании -- руб в качестве компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым уменьшить размер этой компенсации до -- руб

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено полностью на день вынесения судебного решения, штраф с учетом указанного выше разъяснения не может быть взыскан.

Истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг уплатил -- руб.( л.д.8,9), за оформление доверенности --- руб

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя -- руб, в возмещение расходов по оформлению нотариусом доверенности -- руб

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО7 в интересах ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Орловского филиала неустойку – 10000 -- руб, моральный вред -- руб), в возмещение расходов по оплате услуг представителя - -- руб., компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса - -- руб

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере -- руб

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников