Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1895/2019 от 11.01.2019

судья Антонова О.А. дело №33-1895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Гориславской Г.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Славянское подворье Л» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу по иску Тарусиной Светланы Евгеньевны к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Тарусиной С.Е. – Сафонова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Тарусина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Славянское подворье Л», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 950 000 руб. за период с 20.03.2016 г. по 20.04.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил.

ООО «Славянское подворье-Л» иск в заявленном размере требований не признало, представитель пояснил, что несвоевременная передача объекта вызвана уважительными причинами, связанными со сложностью процесса строительства; полагал заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить неустойку и штраф.

Решением суда от 18.07.2018 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Славянское подворье Л» в пользу Тарусиной С.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.03.2016 г. по 20.04.2017 г. в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

ООО «Славянское подворье-Л» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 26.05.2014 г. между ООО «Славянское подворье Л» и Тарусиной С.Е. заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями п. 1.1.2. Договора, объектом долевого строительства и предметом соглашения является двухкомнатная квартира с условным номером 698, проектной площадью 56,38 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена Договора составляет 3 213 660 рублей.

Согласно п. 4.1.2. и п. 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 19.12.2015 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 19.03.2016 г.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика, в нарушение условий договора дом в эксплуатацию не введен, дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось, объект долевого строительства истцу не передан.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установил, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как потребителя, на основании чего удовлетворил исковые требования в указанной выше части, снизив размер неустойки и штрафа по мотиву несоразмерности последствиям нарушения ответчиком его обязательств перед истцом, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд установил с учетом значимых для дела обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что у истца не имеется оснований требовать взыскания неустойки, поскольку она является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, платежи по кредиту вносятся за счет бюджета, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу заключенного сторонами договора именно истец лично является участником долевого строительства, которому положениями вышеуказанного закона предоставляется право требовать взыскание неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Именно истец получает право на объект долевого строительства по условиям договора, а источник финансирования оплаты цены договора в данном контексте значения не имеет, как и наличие обременений на объект.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взысканных неустойки и штрафа, поскольку суд установил их размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с учетом периода просрочки, составляющего более года, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит оснований для еще большего уменьшения размера неустойки и уменьшения размера взысканного судом штрафа.

Необходимость переноса электросетей, теплосетей, сетей ливневой канализации, оформление разрешительной документации и согласования, дополнительные объемы земляных работ, устройство ограждений, свай, на что ссылается ответчик как на исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки, не могут повлечь еще большее снижение размера взысканной неустойки, т.к. суд надлежащим образом оценил данные обстоятельства и с их учетом снизил размер взысканной неустойки, и, поскольку в значительной части эти обстоятельства являются предпринимательскими рисками ответчика, то оснований для большего снижения неустойки и штрафа не имеется.

Ответчик не доказал, что взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Славянское подворье Л» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи