Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2014 ~ М-666/2014 от 09.04.2014

2-582/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием представителя истца Федяниной Ю.А., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Зиньковской Т.А. к Дудник Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зиньковская Т.А. обратилась в суд с заявлением к Дудник Е.П. о взыскании долга по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дудник Е.П., проживающая (согласно расписке) по адресу: <адрес>, заключила с ней договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей и приняла на себя обязательства вернуть денежные средства через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана расписка, составленная в простой письменной форме с указанием основной суммы долга, получения денежных средств, и даты их возврата, а также второй стороны займодавца.

Таким образом, расписка обладает всеми признаками договора займа.

Согласно договору, Дудник Е.П. по обоюдной договоренности обязалась возвратить денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, полученную ДД.ММ.ГГГГ г., через месяц.

Однако денежные средства, в установленные сроки возвращены не были, после чего, по обоюдному согласию, срок возврата денег был продлен по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчиком была составлена дополнительная расписка. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ г., после длительных переговоров и просьб со стороны ответчика срок возврата денег был продлен по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчиком составлена дополнительная расписка.

В силу расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обещала возвратить долг, в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей проценты, по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Дудник Е.П. перестала отвечать на звонки после чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Учитывая, что по настоящее время, сумма долга Дудник Е.П. не возвращена, вынуждена обратится в суд.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров такого вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в простой письменной форме, он считается заключенным после придания условленной формы, хотя бы законом для договоров такого вида требуемая форма не считалась.

Из ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу условий договора займа, заключенного между ней и Дудник Е.П., расписок, в обеспечение договора займа, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит суд взыскать с Дудник Е.П. в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дудник Е.П. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 275000 рублей.

Взыскать с ответчика Дудник Е.П. в ее пользу государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Зиньковская Т.А. в судебное заедание не явилась, не представив доказательств подтверждающих или оправдывающих уважительность ее отсутствия, не смотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Зиньковской Т.А.

В судебном заседании представитель истца Федянина Ю.А., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дудник Е.П., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Зиньковской Т.А. к Дудник Е.П. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., Дудник Е.П. взяла в долг у Зиньковской Т.А<данные изъяты> рублей, сроком на один месяц.

Суд оценивает расписку, составленную от имени Дудник Е.П., предъявленную истцом Зиньковской Т.А., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку текст расписки содержит все необходимые условия договора займа.

Применив буквальное толкование текста расписки, на основании требований ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что запись «взяла в долг» подтверждает, что Дудник Е.П. взяла, то есть получила от Зиньковской Е.П. денежные средства, взяв на себя обязательства вернуть их сроком, через один месяц.

Из ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

При получении денежных средств Дудник Е.П., по утверждению истца Зиньковской Т.А. собственноручно написала расписку, подтверждающую факт передачи <данные изъяты> рублей.

Однако денежные средства Зиньковской Т.А. в установленные сроки возвращены не были после чего, по обоюдному согласию срок возврата денег был продлен по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ответчиком составлена дополнительная расписка.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Зиньковской Т.А. возвращена не была.

Так как, ответчик Дудник Е.П. свои обязательства по ранее написанным распискам не исполнила, Зиньковской Т.А. срок возврата денег вновь был продлен по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Дудник Е.П. обещала вернуть долг, в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей проценты по договору займа, по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, касающиеся правил заключения договора займа.

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Распиской установлен размер процентов, который ответчик должна выплатить, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условий обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования Зиньковской Т.А. о взыскании с Дудник Е.П. затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Анализ изложенных доказательств и правовых норм, дает суду основание считать, что требования Зиньковской Т.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Зиньковской Т.А. к Дудник Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Дудник Е.П. в пользу Зиньковской Т.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дудник Е.П. в пользу Зиньковской Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дудник Е.П. в пользу Зиньковской Т.А. государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: