Решение по делу № 2-1715/2016 ~ М-1563/2016 от 02.08.2016

Дело №2-1715/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Орловой О.В.,

при секретаре                                     Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Мякишевой ..... к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования,

            УСТАНОВИЛ:

    Мякишева А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования.

    Требования мотивированы тем, что ..... между Мякишевой А.Г. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ...... Объектом страхования по указанному договору является автомобиль ....., г/н ...... Согласно вышеуказанному полису автомобиль ....., г/н ..... застрахован от рисков КАСКО (Ущерб и Угон). Форма возмещения ущерба денежная и натуральная.

..... в ..... автомобиль истца ....., г/н ..... был поврежден. Факт повреждения установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ......

    Событие, произошедшее в ..... с автомобилем ....., г/н ..... является страховым случаем.

    Мякишева А.Г. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах». Страховщик воспользовался законным правом на осмотр транспортного средства и проведение экспертизы. Мякишева А.Г. представила свой автомобиль на осмотр и экспертизу.

..... СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... в размере 7080 рублей.

    Помимо восстановительного ремонта, имуществу истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости.

    Для определения величины утраты товарной стоимости Мякишева А.Г. обратилась к независимому эксперту. В соответствии с отчетом OОO «.....» .....утс от ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 6180 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 рублей.

    Мякишева А.Г. считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования ..... от ....., само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

    Следовательно, по мнению истца, у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство по возмещению утраты товарной стоимости в сумме 6180 рублей, стоимости услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 рублей.

    СПАО «Ингосстрах» нарушает имущественные права истца, тем самым причиняя Мякишевой А.Г. нравственные страдания, компенсацию морального вреда Мякишева А.Г. оценивает в размере 3000 рублей.

    Кроме того, по мнению Мякишевой А.Г., с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 52266 рублей, из расчета 52266 рублей (сумма страховой премии по договору) х 3% х 128 дней (период с ..... по .....) = 200701,44 рублей. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Мякишева А.Г. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6180 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей, штраф, неустойку в размере 52266 рублей, компенсацию морального вреда размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

    Истец Мякишева А.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель Мякишевой А.Г. – Маман М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» - Логинова В.М., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что между истцом и ответчиком ..... был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии АА ...... Объект страхования по договору - транспортное средство ....., г/н ...... В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «Ущерб и Угон». Договор (полис) добровольного страхования транспортных средств серии АА ..... от ..... одновременно является заявлением на страхование, заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств от ...... В полисе АА ..... содержится подпись истца с отметкой о том, что Правила страхования им получены, а также о том, что он проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что страхователь сам выбирает в указанном полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую страховую премию. Дополнительный риск «возмещение УТС» предусмотрен договором страхования, но истцом при подписании договора он не был включен в список подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, премия по данной опции оплачена также не была. Общий размер страховой премии по договору страхования напрямую зависит от указанных и обозначенных в договоре страхователем рисков. В случае, если какой-либо риск из представленных в договоре страхования не обозначен, то такой риск возмещению не подлежит. Согласно п. 9 ст. 70 Правил страхования, страховщик возмещает по риску «УЩЕРБ» утрату товарной стоимости (УТС) только в том случае, если это прямо предусмотрено договором страхования. Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Таким образом, истец, имея возможность указать в качестве дополнительно включенного в расчет страхового возмещения утрату товарной стоимости транспортного средства, в добровольном порядке отказался от этой услуги, тем самым самостоятельно исключив утрату товарной стоимости из суммы страхового покрытия, как неподлежащего возмещению при наступлении страхового случая. На основании изложенного, имущественный вред в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями договора и Правил страхования не является застрахованным риском и не подлежит возмещению при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества. Вследствие того, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных    средств    ущерб, вызванный    утратой    товарной стоимости    застрахованного транспортного средства, не является застрахованным риском, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания штрафа и неустойки не имеется. Компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, тогда, как невыплатой страхового возмещения нарушаются, по сути, имущественные права истца, в связи с чем, требования Мякишевой А.Г. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Доказательствами факта расходов на оплату услуг представителя являются договор возмездного оказания услуг, подтверждающие его исполнение документы (акты об оказании услуг, техническое задание, отчёт и т.п.). Указанные документы истцом не предоставлены. Учитывая существо спора, сложность дела, объем и качество оказанной представителем правовой помощи истцу, фактическую занятость истца при рассмотрении дела, требование закона о разумности присуждаемых расходов, считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и юридические расходы в размере 16000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Согласно ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем.

     Судом установлено, что ..... Мякишевой А.Г. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования серии АА .....    сроком действия с ..... по ..... на принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль ....., г/н ....., 2013 года выпуска. Страховая сумма составила 1000000 рублей, страховая премия 52266 рублей, страховые риски Ущерб и Угон ТС без документов и ключей, форма возмещения денежная, натуральная.

    В январе 2016 года автомобиль истца ....., г/н ..... был поврежден.

..... Мякишева А.Г. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 7080 рублей.

Не согласившись с оценкой ответчика, Мякишева А.Г. обратилась к независимому эксперту для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету ООО «.....» .....утс от ....., утрата товарной стоимости автомобиля ....., г/н ..... составляет 6180 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 5000 рублей.

     До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не выплачено.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не была застрахована, поэтому не подлежит взысканию, суд считает не обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб» и при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

С учетом изложенного, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ..... года, представленный истцом в обоснование размера причиненного ущерба, исполненный экспертом ООО «.....», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6180 рублей.

    Суд считает, что представленный истцом отчет соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ, к отчету прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о его членстве в СРО оценщиков. Данный отчет соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета ООО «.....» у суда нет.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» представленный истцом отчет не оспаривался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля представителем СПАО «Ингосстрах» не заявлялось. Доказательств иной утраты товарной стоимости автомобиля ....., г/н ....., принадлежащего истцу Мякишевой А.Г., сторонами суду не представлено.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что утрата товарной стоимости составляет 6180 рублей.

     По изложенным основаниям с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 6180 рублей.

     Кроме того, подлежат удовлетворению требования Мякишевой А.Г. о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

    Размер неустойки составит 200701,44 рублей, из расчета: 52266 рублей (страховая премия) х 3% х 128 дней (количество дней просрочки за период с ..... по .....) = 200701,44 рублей.

    Мякишева А.Г. снизила размер неустойки до суммы страховой премии и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 52266 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, а также позицию ответчика, который выплатил только часть страховой выплаты, не произвел доплату страхового возмещения, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки и считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мякишевой А.Г. неустойку в размере 52266 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Мякишевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при заявленных 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

Кроме того, суд считает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мякишевой А.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца суммы.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» знало о требованиях Мякишевой А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако заявленные требования не были удовлетворены, в добровольном (досудебном) порядке мер к устранению нарушений ответчик не предпринял.

Таким образом, размер штрафа составит 29473 рубля, из следующего расчета: 6180 рублей (страховое возмещение) + 52266 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 29473 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мякишевой А.Г. подлежат взысканию расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, и являлись необходимыми.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мякишевой А.Г. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от ....., квитанции ..... от ....., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ....., в одном судебном заседании .....), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                  Учитывая, что при подаче искового заявления Мякишева А.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 58446 рублей, требований о компенсации морального вреда, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2253,38 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52266 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29473 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000     ░░░░░░, ░ ░░░░░ 102419 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2253 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2016░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░