Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-691/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1002-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                 19 мая 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карамановой Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карамановой Р.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен посредством оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>, а также был открыт счет в банке. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Басырова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Караманова Р.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания уведомлялась телеграммой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГКараманова Р.М. подала в ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, уплатой процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>%.

На основании заявления Карамановой Р.М. выдана кредитная карта № и открыт счет №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Карамановой Р.М. заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, форма данного договора считается соблюденной, а сам договор заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом. Учитывая смешанную природу заключенного между истцом и ответчиком договора, с момента открытия банковского счета считается заключенным договор в части условий о банковском счете. Условия же о кредитном договоре вступают в силу с момента осуществления банком платежей со счета клиента-заемщика. Таким образом, с даты перечисления (снятия) денежных средств со счета Карамановой Р.М. возникают обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в части просроченного основного долга и <данные изъяты> - в части просроченных процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которые предусматривают неустойку по данному виду кредита. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карамановой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.М. Петров