Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2013 ~ М-4245/2013 от 19.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года        г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/13 по иску ФИО3 к Управлению по Самарской области, ФИО2 о снятии обременения с недвижимого имущества

Установил:

     Истица обратилась в суд с данным иском к Управлению по Самарской области, ссылаясь на то, что **.**.**** г.. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ. Вышеуказанная квартира принадлежала на момент продажи ответчице ФИО2, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенный с Администрацией г.Сызрань от **.**.**** г.. Стоимость квартиры составила 1 150 000 руб. Расчет сторонами за вышеуказанную квартиру производился в рассрочку наличными в сумме 815 360 руб. до подписания договора, оплата в сумме 334 640 руб. была произведена до **.**.**** г.. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением по Самарской области с обременением - ипотека в силу закона, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №00 от **.**.**** г. Истица полагает, что Управлением службы по Самарской области ошибочно внесена запись в графе «существующие ограничения» - ипотека в силу закона, т.к. она никаких ипотечных кредитов не оформляла, приобреталась вышеуказанная квартира на собственные средства. В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры, однако снятие обременения возможно лишь при предоставлении совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ответчица ФИО2 не опровергает получение ею денег по договору купли-продажи, однако являться в регистрационную палату не желает в силу возраста. Просит снять обременение с недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. ХХХ пр.ул. ХХХ, ул. ХХХ; обязать Управление по Самарской области зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ.

В ходе подготовки дела к слушанию ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, в качестве соответчика привлечена ФИО2, с которой истица просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известила, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого заявленные требования ФИО3 оставил на усмотрение суда, просил исключить Управление по Самарской области из числа ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (в ред. от 19.07.2011г.), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010г. № 119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что **.**.**** г.. ФИО2 - «Продавец» и ФИО3, **.**.**** г. действующая с согласия законного представителя ФИО4 - «Покупатель», заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Указанная квартира оценена сторонами в размере 1 150 000 руб.

Согласно условиям договора оплата производится в рассрочку наличными в сумме 815360 рублей до подписания договора. Оплата в сумме 334640 рублей будет произведена до **.**.**** г.г.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении по Самарской области **.**.**** г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №00 от **.**.**** г..

При государственной регистрации договора купли - продажи квартиры произведена запись существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

    Согласно ч.2 п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

    В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

    Поскольку на момент проведения государственной регистрации полная оплата приобретаемого жилого помещения не была осуществлена, в силу вышеприведённых правовых норм одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО7 на данный объект недвижимости обосновано была проведена государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу закона.

    Истица ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на п.27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от **.**.**** г. (утратила силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции РФ от 29,12.2012 г. № 243). Согласно данному пункту в случае, если из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона, государственная регистрация данного обременения осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона, а также иных необходимых документов.

    Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от **.**.**** г. однозначно свидетельствовал о возникновении ипотеки отчуждаемого объекта недвижимости в силу закона. В связи с данным обстоятельством для ее государственной регистрации подачи соответствующих заявлений не требовалось.

    Из норм гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ следует, что возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действия (бездействия) либо решения незаконным.

При этом, подобного рода требования рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако настоящее дело к делам указанной категории не относится, поскольку рассматривается в рамках искового производства.

Таким образом, Управление по Самарской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, государственная регистрация ипотеки была произведена законно и обосновано, поэтому в удовлетворении требований к Управлению по Самарской области следует отказать, т.к. оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации прекращения соответствующего обременения в виде ипотеки, возникающей в силу закона, не имеется.

    Вместе с тем, судом установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий ФИО2 к покупателю квартиры не имеет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, в настоящее время снять ограничение с данной квартиры истица не имеет возможности, поскольку ответчица ФИО2 не является в Управление по Самарской области для подачи заявления о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру по адресу: ул. ХХХ107.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 200 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления надлежит удовлетворить частично, поскольку иск ФИО3 удовлетворен частично, и взыскать с ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., т.к. данные расходы подтверждаются квитанцией №00 от 19.09.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить ограничения (обременение) права в виде ипотеки на квартиру по адресу: ул. ХХХ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, а всего взыскать 1200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В иске к по Самарской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                           Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.13г.

     Судья:                           Левина С.А.