Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2011 ~ М-539/2011 от 25.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Сережкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд к ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рубля 91 копейку, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 986 рублей 15 копеек, с выдачей соответствующих исполнительных документов; об обращении взыскания на имущество по договорам залога: № № с Письняевым Ю.В. – на транспортное средство <данные изъяты> – оценочной стоимостью 210 000 рублей; № № с Черкасовым А.В. на имущество: транспортное средство <данные изъяты> - оценочной стоимостью 120 000 рублей; № № с Первышиным А.Н. на имущество – транспортное средство <данные изъяты> – оценочной стоимостью 150 000 рублей, с определением продажной начальной цены имущества по оценке, указанной в договоре о залоге и просительной части иска, с указанием продажи с публичных торгов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «АвтоРеалСнаб» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % годовых согласно Договору и графику возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения указанного обязательства с кредитором были заключены следующие договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиным В.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиной В.Д., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В., а также договоры залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Письняевым Ю.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Первышиным А.Н. на указанные выше транспортные средства. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору Заемщику и Поручителям были направлены требования об исполнении своих обязательств, а Залогодателям – об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 578 614 рублей 60 копеек, в соответствии с приложенным расчетом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мишустин В.М., Мишустина В.Д., Черкасов А.В., Письняев Ю.В., Первышин А.Н., а также представитель ответчика ООО «АвтоРеалСнаб» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной, поскольку невозможность личного участия в судебном заседании по каким-либо причинам не лишала их возможности направить в процесс своего представителя, чего сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк кредитования малого бизнеса (Банк) и ООО «АвтоРеалСнаб» (Заемщик) был заключен Кредитный договор КД № ННФ/11НГ-416, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26 % годовых согласно Договору и графику возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 8-10). Указанная сумма кредита в размере 3 000 000 рублей поступила на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В обеспечение исполнения указанного обязательства с кредитором были заключены следующие договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиным В.М., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустиной В.Д., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В.,, по которым поручители взяли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 11-13).

В тех же целях были заключены договоры залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Письняевым Ю.В. на транспортное средство <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым А.В. на транспортное средство <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ с Первышиным А.Н. на транспортное средство <данные изъяты>, по которым Залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на заложенное имущество, начальная цена для торгов установлена по залоговой стоимости. Стоимость передаваемого в залог имущества оценена соглашением сторон и составляет соответственно 210 000 рублей, 120 000 рублей, 150 000 рублей (л.д. 14-19).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 54-61).

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит о погашать проценты на него ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 8).

В силу ст. 5 кредитного договора в случае не поступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора и в Графике погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, Заемщик ООО «АвтоРеалСнаб» не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, своевременно и в полной мере не вносит ежемесячные платежи, что свидетельствует о нарушении им существенных условий договора и подтверждается расчетом образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам (л.д. 41), с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рубля 91 копейки, подлежат частичному удовлетворению, поскольку с ответчиками Письняевым Ю.В. и Первышиным А.Н. были заключены только договоры залога транспортных средств, согласно которым последние несут ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств Заемщика лишь заложенным имуществом и не могут в силу требований закона нести солидарную ответственность наравне с иными ответчиками, с которыми были заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 договоров поручительства, Мишустин В.М., Мишустина В.Д., Черкасов А.В. обязались солидарно с заемщиком (ООО «АвтоРеалСнаб») отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (размер займа и процентов, срок их возврата, размер неустойки, порядок возмещения судебных издержек по взысканию долга и других издержек) им, как поручителям, были известны (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 614 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 рублей 91 копейки с ответчиков ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., солидарно.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из договоров о залоге за №№ № № с Письняевым Ю.В., № № с Черкасовым А.В., № № с Первышиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом автотранспортных средств, принадлежащих указанным лицам, обеспечивается исполнение обязательств ООО «АвтоРеалСнаб», как заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты и неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа его продажи и начальной продажной цены, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков ООО «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., Письняева Ю.В., Первышина А.Н. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей 15 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми, были реально понесены истцом, что подтверждается документально (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустину В.М., Мишустиной В.Д., Черкасову А.В., Письняеву Ю.В., Первышину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженности по Кредитному договору в размере 578 614 (пятисот семидесяти восьми тысяч шестисот четырнадцати) рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу в сумме – 497 266 (четырехсот девяноста семи тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 71 копейку, по процентам – 70 255 (семидесяти тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 07 копеек, по пеням в сумме – 11 092 (одиннадцати тысяч девяноста двух) рублей 91 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеалСнаб», Мишустина В.М., Мишустиной В.Д., Черкасова А.В., Письняева Ю.В., Первышина А.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 986 (восьми тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Письняеву Ю.В.;

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Черкасову А.В.;

транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Первышину А.Н..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой:

транспортное средство <данные изъяты>, в 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек;

транспортное средство <данные изъяты>, в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

транспортное средство <данные изъяты>, в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________________