Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2010 ~ М-1277/2010 от 27.07.2010

№ 2-1529/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дюкина В.К. об обжаловании бездействия Администрации ЗАТО г.Железногорск,

У С Т А Н О В И Л :

Дюкин В.К. обратился в суд с заявлением к Администрации ЗАТО г.Железногорск об обжаловании ее бездействия. В своем заявлении указал, что Администрация ЗАТО г.Железногоррск не ответила по существу поставленных им в заявлениях от 19 марта 2010 года №№91,92 и от 23 марта 2010 года № 105 на имя исполняющего обязанности Главы вопросов, чем нарушила его права. В полученном 24 апреля 2010 года на его заявления ответе ответа по существу интересующих его вопросов не имеется. Так, он просил: предоставить ему копии всех документов из земельного дела по выделенному ему земельному участку под пасеку; разъяснить, что явилось причиной для принятия решения об изъятии из его пользования этого участка; какие мероприятия по фактическому возвращению земельного участка арендодателю уже осуществлены, осуществляются на момент принятия архитектурно-планировочной комиссией решения от 09 марта 2010 года № 6; какие мероприятия планируется осуществить; предоставить ему документы (решения, постановления и т.д.), на основании которых принято решение о возвращении предоставленного ему под пасеку земельного участка; предоставить сведения о том, поступали ли от кого-либо заявления о предоставлении спорного земельного участка; если такие заявления поступали, указать от кого и для каких целей просили предоставить земельный участок. В ответе администрации от 19 апреля 2010 года ответа на эти вопросы не содержится, в связи с чем нарушается его право на получение ответа по существу постановленных им вопросов, право рассчитывать на гарантии государственной защиты прав и право на охрану государством достоинства личности, поскольку неправомерное действие (бездействие) в отношении гражданина является проявлением неуважительного отношения к его личности. Он просит признать незаконным бездействие Администрации ЗАТО г.Железногорск по непредоставлению ответа по существу поставленных в его заявлениях от 19 марта 2010 года №№ 91,92 и от 23 марта 2010 года № 105 вопросов, обязать Администрацию ЗАТО г.Железногорск предоставить ответы на эти вопросы.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, а месте и времени судебного заседания он был извещен, доверил представлять свои интересы Дюкину С.В. и Овсянниковой Е.С..

В судебном заседании представители заявителя Дюкин С.В. и Овсянникова Е.С. (полномочия обоих по доверенности) требования заявления поддержали, просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. При этом пояснили, что земельный участок под пасеку был предоставлен заявителю в установленном законом порядке. В течение длительного периода времени, по вине Администрации ЗАТО г.Железногорск заявитель не может заключить договор аренды на этот участок. Поскольку Администрацией ЗАТО г.Железногосрк принято решение об изъятии у заявителя этого земельного участка и ему об этом стало известно, он хотел ознакомиться с этим решением, чтобы в дальнейшем отстаивать свои права на этот участок, в том числе путем обжалования спорных решений. Администрация ЗАТО г.Железногосрк не ответив по существу поставленных Дюкиным В.К. в его заявлениях вопросов, не предоставив ему копии документов фактически лишает его такой возможности, чем нарушает его права. Они настаивают на удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск Рыжов А.В. (полномочия по доверенности) против удовлетворения заявления Дюкина В.К. возражал. При этом пояснил, что в письме от 19 апреля 2010 года № 152з содержались ответы на вопросы, поставленные Дюкиным В.К. в заявлениях, поступивших в Администрацию ЗАТО г.Железногорск 19 марта 2010 года. Поскольку во всех трех заявлениях велась речь об одном земельном участке, предоставленном фермерскому хозяйству «А», поэтому Дюкину В.К. был дан один ответ от 19 апреля 2010 года № 152з. В письме содержались ответы на все поставленные Дюкиным В.К., вопросы, при этом какие-либо права Дюкина В.К. нарушены не были. Земельного дела в Администрации ЗАТО г.Железногорск не имеется, о планируемом возвращении земельного участка заявителю было сообщено, сведения об обращавшихся в администрацию по поводу земельного участка гражданах они предоставить не могли, поскольку это персональные сведения. Земельный участок о котором идет речь изначально был предоставлен фермерскому хозяйству «А» с главой этого хозяйства Дюкиным В.К.. Поскольку в настоящее время в ИФНС России по г.Железногорску сведения в отношении фермерского хозяйства «А» отсутствуют, это хозяйство в качестве юридического лица не зарегистрировано, с заявлениями в Администрацию ЗАТО г.Железногорск обратился Дюкин В.К., а не представитель фермерского хозяйства, нарушений прав заявителя не имеется и в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Администрации г.Красноярска-26 от 23 мая 1994 года № 385 «О предоставлении земельного участка под развитие фермерского хозяйства «А» в районе п/л «Горный» ...» принято решение зарегистрировать фермерское хозяйство «А» пчеловодческого направления согласно Уставу, предоставить фермерскому хозяйству «А» земельный участок общей площадью 2 га в районе п/л «Горный» под пасеку в пользование на павах аренды сроком на 10 месяцев, утвердить главой хозяйства Дюкина В.К..

Согласно сообщению начальника ИФНС по г.Железногосрку Красноярского края от 06 апреля 2010 года, сведения в отношении фермерского хозяйства «А» в базе данных отсутствуют.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. Этим же законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

19 марта 2010 года в Администрацию ЗАТО г.Железногорск на имя исполняющего обязанности Главы ЗАТО поступило заявление Дюкина В.К. (вх. № 91), в котором он указывал, что постановлением администрации г.Красноярска-26 от 23 мая 1994 года № 385 ему был выделен земельный участок под пасеку и просил предоставить ему копии всех документов из земельного дела по этому земельному участку.

В тот же день, 19 марта 2010 года в Администрацию ЗАТО г.Железногорск на имя исполняющего обязанности Главы ЗАТО поступило заявление Дюкина В.К. (вх. № 92), в котором он указывал на то, что все согласования по земельному участку были оформлены в июне 1993 года и с этого момента участок использовался по целевому назначению. Договор аренды заключен не был, так как Администрацией не решался вопрос и присвоении участку почтового адреса. Справку о местоположении земельного участка удалось получить только 04 февраля 2009 года, после чего он обратился в ООО «В» для проведения работ по межеванию. Работы были выполнены, но поскольку к этому времени срок действия постановления о выделении земельного участка истек, он обратился в архитектурно-планировочную комиссию с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Решением АКП от 09 марта 2010 года № 6 в предоставлении земельного участка ему отказано и в качестве причины отказа указано на осуществление мероприятий по фактическому возвращению арендодателю земельного участка, предоставленного постановлением № 398 от 23 мая 1994 года. На каком основании проводятся мероприятия по фактическому возвращению земельного участка без его уведомления ему неизвестно. Он просит разъяснить ему, что явилось причиной для принятия решения об изъятии из его пользования земельного участка, какие мероприятия по фактическому возвращению земельного участка арендодателю уже осуществлены, осуществляются на момент принятия архитектурно-планировочной комиссией решения от 09 марта 2010 года № 6 и какие мероприятия планируется осуществить, предоставить ему документы (решения, постановления и т.д.), на основании которых принято решение о возвращении предоставленного ему под пасеку земельного участка.

23 марта 2010 года в Администрацию ЗАТО г.Железногорск на имя исполняющего обязанности Главы ЗАТО поступило заявление Дюкина В.К. (вх. № 105), в котором он просил предоставить ему ведения о том, поступали ли от кого-либо заявления о предоставлении выделенного постановлением от 23 мая 1994 года № 385 земельного участка, расположенного относительно ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МСЧ) ... и если такие заявления поступали, указать от кого и для каких целей просили предоставить земельный участок.

В ответ на указанные заявления Дюкин В.К. получил письмо временно исполняющего обязанности Главы Администрации ЗАТО г.Железногорск Латушкина Ю.Г. от 19 марта (фактически апреля) 2010 года № 152з, в котором он указывает, что в соответствии с п.5.4 постановления № 385 от 23 мая 1994 года главе фермерского хозяйства «А» необходимо было заключить договор аренды земельного участка, однако заявление о заключении такого договора в Администрацию ЗАТО г.Железногоск не поступало. Использование земли в РФ осуществляется за плату. В течение пяти лет с момента регистрации фермерское хозяйство «А» было освобождено от арендной платы. С 24 мая 1999 года по 01 января 2010 года плата за пользование землей не осуществлялась. По информации ИФНС по г.Железногорску Красноярского края сведения о фермерском хозяйстве «А» в базе данных инспекции отсутствуют. Неисполнение главой фермерского хозяйства «А» Дюкиным В.К. с 1994 года обязательств, возникших в связи с Постановлением, послужило основанием для принятия решения о проведении мероприятий по фактическому возвращению арендодателю земельного участка общей площадью 2 га, представленного постановлением Администрации г.Красноярска № 385 от 23 мая 1994 года фермерскому хозяйству «А» под пасеку. Заявления о предоставлении указанного земельного участка Администрацией ЗАТО г.Железногорск будут рассмотрены после возвращения арендодателю данного земельного участка главой фермерского хозяйства «А» Дюкиным В.К..

В соответствии со ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 10 этого же закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

С учетом требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года в части обязанности письменного ответа гражданину по существу поставленных в его обращении вопросов, суд не может согласиться с возражениями представителя Администрации ЗАТО г.Железногорск на заявление Дюкина В.К. о том, что ответ Дюкину В.К. на его заявления дан, поскольку направленное ему письмо не может считаться ответом по существу поставленных вопросов, так как такого ответа там не содержится.

Так, согласно пояснениям представителя Администрации ЗАТО г.Железногорск, никакое дело по земельном участку Администрацией не формируется и у нее не имеется.

Между тем, разъяснения этого обстоятельства, что могло бы считаться ответом на вопрос гражданина, в письме Дюкину В.К. не содержится.

Из п.7 протокола Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск (далее по тексту АПК ЗАТО Железногорск) от 09 марта 2010 года, утвержденного постановлением и.о. Главы ЗАТО г.Железногорск Латушкиным Ю.Г. от 11 марта 2010 года № 439п, следует, что Дюкину В.К. отказано в предоставлении земельного участка площадью 19 844 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (пчеловодство), местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в 350 метрах западнее нежилого здания (база МЧС) ..., в связи с осуществлением мероприятия по фактическому возвращению арендодателю земельного участка, предоставленного постановлением Администрации г.Красноярска-26 от 23 мая 1994 года № 385 фермерскому хозяйству «А» с главой Дюкиным В.К.. МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» поручено осуществить мероприятие по фактическому возращению арендодателю земельного участка площадью 20000 кв. м. в районе п/л «Горный» под пасеку и освобождения его от имущества фермерского хозяйства «А».

На указанный протокол Дюкин В.К. ссылается в своих заявлениях в Администрацию ЗАТО г.Железногорск и именно в связи с информацией, содержащейся в этом протоколе, в том числе об осуществлении мероприятия по возвращению земельного участка, он просил разъяснения.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск пояснил, что в настоящее время никакие мероприятия по изъятию земельного участка не осуществляются, Администрацией могло было быть направлено предложение арендатору возвратить земельный участок. Между тем такая информация стала известна только в судебном заседании, до заинтересованного лица эта информация доведена не была, какие либо разъяснения по этому поводу в ответе заявителю отсутствуют. В оспариваемом ответе говорится о том, что решение о проведении мероприятия по фактическому возвращению арендодателю земельного участка принято, однако, содержание этого решения до сведения Дюкина В.К. не доведено, что это за решение, в какой форме, кем и когда оно принято из ответа не ясно.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителей заявителя о том, что сообщив о принятии решения и не предоставив какую либо информацию об этом решении, Администрация ЗАТО г.Железногорск нарушила права гражданина, создала препятствия к осуществлению его прав, в том числе права на обжалование этого решения.

При этом доводы представителя Администрации ЗАТО г.Железногорск о том, что Дюкин В.К. обратился к ним с заявлением как гражданин, а не как глава фермерского хозяйства, фермерское хозяйство как юридическое лицо не зарегистрировано, правового значения не имеют, поскольку из постановления Администрации г.Красноярска-26 от 23 мая 1004 года № 385 «О предоставлении земельного участка под развитие фермерского хозяйства «А» в районе п/л «Горный» усматривается, что земельный участок, о котором идет речь был предоставлен заявителю по его же заявлению и именно он был утвержден главой фермерского хозяйства «А». Фермерское хозяйство в ИФНС не зарегистрировано, земельный участок находится в фактическом владении Дюкина В.К.. В настоящее время, как следует из протокола АПК ЗАТО Железногорск от 09 марта 2010 года Дюкин В.К. заинтересован в предоставлении ему этого же земельного участка.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя Администрации ЗАТО г.Железногорск о том, что заявитель получил исчерпывающие ответы на свое обращение и нарушений его прав не допущено.

Вместе с тем, с доводами заявления о нарушении прав заявителя в связи с непредоставлением ему сведений о том поступали ли в Администрацию ЗАТО г.Железногорск заявления о предоставлении земельного участка, суд согласиться не может.

Из письма Дюкина В.К. от 23 марта 2010 года усматривается, что он просил предоставить ему информацию о лицах обращавшихся за предоставлением земельного участка, поскольку он просил указать кто эти лица.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Аналогичные права имеет организация (ч.3 ст.8 этого же ФЗ).

В связи с тем, что в данном случае заявитель просил предоставить ему информацию непосредственно не затрагивающую его права и свободы, оснований для предоставления такой информации у Администрации ЗАТО г.Железногорск не имелось и в той части права заявителя нарушенными признаны быть не могут.

На основании изложенного, суд не может считать направленное Дюкину В.К. письмо от 19 марта (фактически апреля) 2010 (№ 152з) ответом на его заявления от 19 марта 2010 года (учетная карточка № 91) и 19 марта 2010 года (учетная карточка № 92).

Поскольку до настоящего времени, ответ по существу поставленных Дюкиным В.К. в его заявлении вопросов не дан, а сроки для такого ответа истекли, бездействие Администрации ЗАТО г.Железногорск, выразившееся в непредоставлении гражданину ответа на заявление является незаконным, в связи с чем, заявление Дюкинв В.К. в указанной части подлежит удовлетворению. В части признании незаконным бездействия по заявлению от 23 марта 2010 года (контрольно-регистрационная карточка приема граждан № 105) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Дюкина В.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации ЗАТО г.Железногорск по непредоставлению Дюкину В.К. ответа по существу его заявлений на имя исполняющего обязанности Главы Администрации ЗАТО г.Железногорск Латушкина Ю.Г. от 19 марта 2010 года (вх. № 91) и от 19 марта 2010 года (вх..№ 92).

Обязать Администрацию ЗАТО г.Железногорск в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявления Дюкина В.К. от 19 марта 2010 года (вх. № 91), от 19 марта 2010 года (вх..№ 92) и дать ответ по существу.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 сентября 2010 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.