Приговор по делу № 1-48/2018 от 16.03.2018

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2018 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Ю.В.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Рокало Г.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Рокало Г. М., <Дата> , судимого:

1) <Дата> мировым судом <Адрес> судебного участка <Адрес> Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл <Дата>, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Рокало Г.М. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

С<Адрес>, после того, как ОМВД России по <Адрес> было аннулировано разрешение на хранение охотничьего ружья и взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в наруше­ние ст.ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона <Номер> от <Дата> «Об оружии», которым установлен запрет на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, без специального разрешения, либо лицензии, взрывчатое вещество - порох марки « Сокол» массой 198,9 грамм не сдал в установленном законом порядке. Умышленно, незаконно хранил порох марки « Сокол» массой 198,9 грамм у себя дома в <Адрес>А <Адрес> Республики Коми, до обнаружения сотрудниками полиции – <Дата>

Подсудимый Рокало Г.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. Раскаялся в совершении преступления.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В., а также защитник подсудимого Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рокало Г.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая его последствия в части пределов обжалования принятого судом решения.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рокало Г.М. суд квалифицирует поч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его имущественное положение.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Рокало Г.М. ранее судим, однако характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Раскаялся в совершении преступления.

Суд считает, что цели исправления, предупреждения совершения преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, со штрафом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рокало Г. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить наказание- 1 год лишения свободы, со штрафом рублей.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединить неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год

Дополнительные наказания в виде штрафа в размере рублей, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:

- .- уничтожить;

- должен быть решен по результатам производства по материалу выделенному из данного уголовного дела в отельное производство для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий -Н.М.Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.