Решение по делу № 2-2403/2017 ~ М-2188/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-2403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яицких Юрия Николаевича к Демчук Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яицких Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Демчук Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15 июня 2011 года в размере суммы основного долга - 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 109330 рублей 37 копеек, расходов на представителя – 15000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6300 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2011 года между Яицких Ю.Н. и Демчук Д.В. был заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 10 июля 2011 года. В указанный срок Демчук Д.В. свои обязательства не исполнил. В дальнейшем был составлен график погашения долга, согласно которому ответчик принял на себя новые обязательства: 60000 рублей вернуть 28 февраля 2016 года, 140000 рублей до 31 марта 2016 года. Указанный график исполнен не был.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112240 рублей 91 копейку, расходы на представителя – 15000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6300 рублей.

Истец Яицких Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – Шумских Ю.М., действующий по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Демчук Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, не согласен с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июня 2011 года между Яицких Ю.Н. и Демчук Д.В. заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 10 июля 2011 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Демчук Д.В. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

В указанный срок Демчук Д.В. обязательства не исполнил.

Как следует из графика погашения, ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы долга: 60000 рублей выплатить 28 февраля 2016 года, 140000 рублей до 31 марта 2016 года.

Обязательства возврата суммы долга по договору займа Демчук Д.В. надлежащим образом исполнены не были, доказательства обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата основного долга по расписке от 15 июня 2011 года в размере 200000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 года по 18 декабря 2017 год в размере 112240 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2011 года по 18 декабря 2017 год в размере 112240 рублей 91 копейка.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд должен исходить не из прямого применения условий соглашения об оказании юридических услуг, в котором именно стороны договорились о цене услуги, а из норм гражданского процессуального законодательства, устанавливающих разумность такого возмещения.

Распределяя судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы, составленные по делу, а также объем удовлетворенных исковых требований, с Демчук Д.В. в пользу Яицких Ю.Н. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яицких Юрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Демчук Дмитрия Викторовича в пользу Яицких Юрия Николаевича задолженность по договору займа от 15 июня 2011 года по основному долгу – 200000 рублей, по процентам – 112240 рублей 91 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: