Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-418/2021 от 29.01.2021

Судья Занин С.С. Дело № 33а-418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Второвой Н.Н.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-229/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по
г. Архангельску к Николенко ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Николенко ФИО9 на решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 ноября 2020 года, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николенко И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный ответчик Николенко И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является собственником следующих транспортных средств: с <дата> по настоящее время автомобиля легковой «<...>» VIN №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус; с <дата> автомобиля грузового «<...> VIN № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Налоговый орган исчислил в отношении вышеуказанных транспортных средств транспортный налог за 2015 год в размере 5 532 руб.

В адрес Николенко И.А. было направлено налоговое уведомление от
<дата> № о необходимости уплаты транспортного налога до <дата>

Поскольку административным ответчиком транспортный налог за 2015 год уплачен не был, налоговым органом в адрес Николенко И.А. было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога в размере 5 532 руб. и пени в размере 36,88 руб.

Ввиду того, что в добровольном порядке имеющаяся задолженность административным ответчиком уплачена не была, ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николенко И.А. вышеуказанного налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ №а-№ от <дата> г. о взыскании с Николенко И.А. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по уплате налога отменен в связи с поступившими возражениями Николенко И.А.

По изложенным основаниям, административный истец ИФНС России по <адрес> просила суд взыскать с административного ответчика Николенко И.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме
5 532 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 36,88 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобиль «<...>» был продан ею в апреле 2017 года, при заключении договора купли-продажи данного автомобиля покупателю были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей для погашения задолженности по уплате налогов, поскольку при проверке данного автомобиля перед заключением договора купли-продажи было установлено, что на автомобиль наложен арест в связи с имеющейся налоговой задолженностью. Автомобиль <...>» был продан ею в 2013 году, новый собственник автомобиль на учет не поставил.

Поскольку на момент начисления транспортного налога данные транспортные средства фактически выбыли из ее владения, полагает, что она не обязана оплачивать транспортный налог за 2015 год, данная обязанность лежит на покупателях.

Ссылается на то, что с сентября 2013 года она зарегистрирована в д. <адрес>, в связи с чем направленные на ее имя налоговые уведомление и требование по прежнему месту ее регистрации в <адрес> она не получала и была лишена возможности знать о начисленных налогах.

Выражает несогласие с размером начисленных административным истцом транспортного налога за 2015 год и пени.

Также отмечает, что автомобиль «<...>» относился к категории грузопассажирский микроавтобус полной массой до 2 тонн, являлся ее личным автомобилем и не использовался для коммерческой перевозки, в связи с чем транспортный налог должен был исчисляться исходя из налоговой ставки, установленной для автомобилей категории «В» - легковой.

Административный истец - ИФНС России по <адрес>, административный ответчик – Николенко И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вопросы уплаты транспортного налога на территории Архангельской области регламентированы Законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность об уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено законом, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Николенко И.А. является плательщиком транспортного налога.

С <дата> по настоящее время Николенко И.А. является собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № мощностью 90 л.с.; с <дата> по <дата> являлась собственником транспортного средства автомобиль грузовой «<...> государственный регистрационный знак №, мощностью 106.8 л.с.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Николенко И.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 36,88 руб. за период с <дата> по <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ №а-№ от <дата> г. о взыскании с Николенко И.А. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по уплате налога отменен в связи с поступившими возражениями Николенко И.А.

В связи с отменой вынесенного в отношении административного ответчика судебного приказа, административный истец в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим иском.

Установив по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что процедура для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административным истцом была соблюдена, имущество, являющееся объектом налогообложения – транспортные средства«<...> и автомобиль грузовой «<...>» в спорный период принадлежало Николенко И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Архангельску административных исковых требований и взыскании с Николенко И.А. суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод Николенко И.А. о том, что с сентября 2013 года она зарегистрирована в д. <адрес>, в связи с чем направленные на ее имя налоговые уведомление и требование по прежнему месту ее регистрации в <адрес> она не получала и была лишена возможности знать о начисленных налогах, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации Николенко И.А.: №, <адрес>.

<дата> Николенко И.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Вместе с тем, факт регистрации административного ответчика с сентября 2013 года по другому адресу и не получение в связи с этим корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.

Сведений об изменении своего места жительства Николенко И.А., являющаяся налогоплательщиком, налоговому органу не сообщала.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что на момент начисления транспортного налога за 2015 год автомобили «<...> и «<...>» фактически выбыли из ее владения, в связи с чем она не обязана оплачивать транспортный налог за указанным период.

Согласно информации, представленной УМВД России по <адрес>, в 2015 году Николенко И.А. являлась собственником следующих транспортных средств: с <дата> и по настоящее время «<...>» VIN №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус; с <дата> по <дата> автомобиля грузового «<...>» VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус.

Недоимка по транспортному налогу образовалась у Николенко И.А. за 2015 год, когда она являлась собственником указанных транспортных средств, в связи с чем была обязана уплатить транспортный налог за данный период.

Указание в апелляционной жалобе Николенко И.А. на то, что автомобиль грузовой «<...>» являлся ее личным автомобилем и не использовался для коммерческой перевозки, в связи с чем транспортный налог должен был исчисляться исходя из налоговой ставки, установленной для автомобилей категории «В» - легковой, является несостоятельным, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> от <дата>, тип данного транспортного средства – грузовой фургон.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы Николенко И.А. о несогласии с размером, начисленных административным истцом, транспортного налога и пени, так как расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом и признан судом правильным. Административным ответчиком иного расчета задолженности по транспортному налогу не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николенко ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи