Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 ~ М-712/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Роговой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6061кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Красноярского района Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 – ПанкратоваТ.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 30.11.2006г. ответчик заключила с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 кредитный договор №51708 на сумму в размере 15000рублей, сроком по 30.11.2019г., под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости по договору об ипотеке №8 от 30.11.2006г., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 49175,00кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику. 28.09.2010г. РоговаТ.В. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой внести изменения в содержание закладной от 30.11.2006г. с целью межевания земельного участка, на что было дано согласие на совершение сделки с сохранением имеющегося обременения в пользу банка на вновь образованные участки. Кредитные обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, ежемесячный платеж вносился не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением от 19.11.2013г. Ленинского районного суда г.Самары исковые требования ПАО Сбербанк к РоговойТ.В. удовлетворены частично. Кредитный договор с ответчиком расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 15229752 рубля 01копейка, госпошлина в размере 60000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, а также обращено взыскание на объекты недвижимости, в виде 41 земельного участка, принадлежащих на праве собственности РоговойТ.В. 01.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство в отношении имущества на которое обращено взыскание, принадлежащее должнику РоговойТ.В. В рамках исполнительного производства в отношении заложенного имущества были проведены торги, которые были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. 16.06.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. 28.12.2015г. Ленинским районным судом г.Самары вынесено определение об индексации денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.11.2013 г. на сумму 3353446 рублей 67копеек. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 24.02.2016г. проведены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, банку было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. 16.03.2016г. ПАО Сбербанк выразило согласие оставить нереализованное имущество за собой. 31.03.2016г. службой судебных приставов вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю на сумму 10015941 рубль 38копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и в общей сумме составляет 5818768 рублей 20копеек. Должником не принимаются какие-либо меры по погашению долга. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у РоговойТ.В. права собственности на земельный участок площадью 6061кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества у ответчика не установлено. В связи с чем погашение долга возможно только путем обращения взыскания на указанный земельный участок. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик РоговаТ.В. и ее представитель АкбаеваГ.О., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

В предыдущем судебном заседании ответчик РоговаТ.В. и ее представитель АкбаеваГ.О., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, показали, что 30.11.2006г. ответчик заключила с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 кредитный договор №51708 на сумму в размере 15000000 рублей, сроком по 30.11.2019г., под 15% годовых. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.11.2013г. с РоговойТ.В. была взыскана задолженность в размере 15229752 рубля 01копейка, госпошлина в размере 60000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, а так же было обращено взыскание на объекты недвижимости, в виде 41 земельного участка. Ответчик с марта 2017 г. является собственником земельного участка, площадью 6061кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время назначена дата сделки по заключению договора купли-продажи с ООО«Стройлекс», после которой полученные денежные средства от продажи земельного участка пойдут на погашение задолженности перед банком. Также пояснили, что спорный земельный участок был приобретен на имя РоговойТ.В., но на денежные средства ООО«Стройлекс», в связи с чем обращение взыскания на данный земельный участок невозможно. Считают, что долг на настоящий момент оставшийся именно по решению Ленинского районного суда г.Самары от 19.11.2013г. должен быть погашен в связи с реализацией 41 земельного участка, полученных банком по исполнительному производству. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОСП Красноярского района Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом уважительной причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самара от 19.11.2013г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворены, расторгнут кредитный договор №51708 от 30.11.2006г., с Роговой Т.В. взыскана задолженность по просроченному основному долгу в размере 12260926 рублей 23копейки, просроченные проценты в размере 2868825 рублей 78копеек, неустойка в размере 100000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №8 от 30.11.2006г. (41 земельный участок) (л.д.10-13).

01.04.2014года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа № от 04.03.2014г., выданного Ленинским районным судом г.Самара по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Роговой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество общей стоимостью 10015941 рубль 38копеек за собой в счет погашения долга, на что банк ответил согласием, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31.03.2016г. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.17-22).

22.04.2016г. на основании исполнительного листа серии № № от 04.04.2016г. заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с РоговойТ.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 индексированной суммы по решению Ленинского районного суда г.Самара от 19.11.2013г. в размере 3353446 рублей 67копеек (л.д.23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области от 22.04.2016г. исполнительные производства № от 01.04.2014г. и № от 22.04.2016г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

Согласно справке ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области № от 21.05.2017г. остаток по сводному исполнительному производству № составляет: 5815901 рубль 40копеек – сумма задолженности по кредитному договору, 1305583 рубля 91копейка – сумма исполнительского сбора.

Согласно выписке из ЕГРН №63-0-1-55/4205/2017-315 от 03.05.2017г. РоговойТ.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6061 +/- 27кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 15728779 рублей 88копеек.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ни в ходе исполнительских действий ни судом не установлено, что ответчиком не оспорено и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

В нарушение требований ст.56 ГПКРФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком по решению Ленинского районного суда г.Самары от 19.11.2013г. должна быть погашена, опровергаются представленной в материалах дела справкой ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области № от 21.05.2017г., свидетельствующей о наличии задолженности.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на земельный участок не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон и соответствуют приведенным выше положениям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика РоговойТ.В. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 6061кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Роговой Т.В..

Взыскать с Роговой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2017 года.

Судья Н.Н. Кузина