Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2012 ~ М-1321/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-2475/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации городского поселения Софрино, К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к К., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на земельный участок,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в декабре 2010 года она обратилась в администрацию поселка <адрес> с заявлением о подготовке документов для осуществления государственной регистрации права на землю. Администрация поселка Софрино отказала в подготовке документов для государственной регистрации по причине того, что внешние границы земельного участка при доме № по <адрес>, не определены, отсутствуют подписи согласования владельца смежного земельного участка при доме №, отсутствуют подписи согласования второго наследника К., нет сведений о категории земельного участка. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены общие границы земельного участка при доме №. Наследники К. и К. имеют по 0,5 доли наследства. Истец полагает, что она стала собственником имущества в силу получения наследства.

К. предъявил встречный иск о закреплении за ним земельного участка площадью 1565 кв.м., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследниками к имуществу К. в равных долях являются К. и К. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества без определения порядка пользования земельным участком. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены внешние границы земельного участка.

Фактически К. заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1565 кв.м.

В ходе рассмотрения дела К. уточнила требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 783 кв.м., расположенного в границах участка площадью 1565 кв.м., и обязать администрацию городского поселения Софрино подготовить документы для государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что право истца возникло на земельный участок площадью 783 кв.м. в порядке наследования и в порядке постоянного (бессрочного) пользования, доля жилого дома истца выделена, участок является делимым, согласие остальных владельцев жилого дома не требуется, право приватизации земельного участка К. ранее не использовала. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 783 кв.м. по фактическому пользованию, в границах, выполненных ООО «Землеустроитель-Топограф». Также пояснил, что порядок пользования земельным участком не определялся, разделительный забор между участками не стоит. Встречный иск не признал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика К. по доверенности К. иск К. не признала, пояснив, что между ними существует спор по внутренним границам земельного участка. Акт согласования границ испрашиваемого земельного участка К. не подписывал, так как не согласен с указанными в плане границами. Фактический порядок пользования земельным участком не сложился и не определялся. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения Софрино по доверенности Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска К. и встречного иска К. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К. и К. являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома между К. и К., сторонам выделены части жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности прекращено (л.д.37-38).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом фактического пользования, представленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы: от точки 1 до точки 2 – 30,56 м, от точки 2 до точки 3 – 39,86м, от точки 3 до точки 4 – 23,10 м., от точки 4 до точки 19 – 6,02м, от точки 19 до точки 18 – 8,78м, от точки 18 до точки 17 – 21,01м, от точки 17 до точки 16 – 3,64м, от точки 16 до точки 15 – 9,59м, от точки 15 до точки 14 – 19,14м, от точки 14 до точки 1 – 20,17м. (л.д.5-7, 39-44 гражданского дела №).

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска К. о закреплении земельного участка за домом площадью 1574 кв.м. (л.д.69-71 гражданского дела №, 22-24). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок при доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, за домом не закреплялся, сторонам на каком-либо праве не передавался и не принадлежит. В судебном заседании стороны пояснили, что между ними имеется спор по внутренней границе земельного участка. Порядок пользования земельным участком не определялся, фактический порядок пользования участком не сложился, забор отсутствует.

К. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 783 кв.м. в границах, выполненных ООО «Землеустроитель-Топограф». Акт согласования указанных границ земельного участка К. не подписан (л.д.11-12).

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку К. просит признать за ней право собственности на земельный участок с неустановленными границами, являющегося частью общего земельного участка при жилой доме, то, по сути, ею ставятся требования о выделе данного участка из общего земельного участка.

Земельный участок в собственность не оформлен, отвод земельного участка не производился, на кадастровом учете спорный земельный участок не состоит, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ он не может выступать объектом земельных отношений.

Наличие в свидетельстве о праве на наследство по завещанию сведений о расположении дома на земельном участке площадью 1366 кв.м. не свидетельствует о том, что земельный участок при доме сформирован в установленном порядке.

Согласно ст.36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что стороны совместно в порядке п. 5 ст. 36 ЖК РФ с заявлением к ответчику о выделении в установленном законом порядке спорного земельного участка не обращались.

Кроме того, представитель ответчика К. – К. выразила несогласие с требованиями К. о признании права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах, акт согласования границ К. не подписывал. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования одного из собственников жилого дома о признании права собственности на часть земельного участка, в противном случае это противоречило бы ст.35 ЗК РФ.

К. фактически заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По изложенным выше основаниям данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок передается в собственность всех сособственников жилого дома.

Также по смыслу ст.11.5 ЗК РФ выдел доли земельного участка возможен, если общий земельный участок находится в собственности, в этом случае выдел осуществляется по правилам ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что земельный участок оформлен в собственность, не имеется. Фактически между сторонами имеется спор по внутренней границе земельного участка.

На предложение суда уточнить исковые требования, в том числе, об определении порядка землепользования, стороны ответили отказом, настаивали на рассмотрении заявленных требований.

Стороны не лишены возможности разрешить спор в рамках рассмотрения требований об определении порядка пользования земельным участком в порядке отдельного судопроизводства и совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска К. к администрации городского поселения Софрино, К. о признании права собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении встречного иска К. к К., администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: