Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-256/2022 от 03.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с участием представителей истца Маньшиной О.Б., Капиевой А.П.,

представителя ответчика ДУИ г.о. Самара Звоникова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Голованова А. Н. к ДУИ г.о. Самара о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Голованов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года проживал совместно одной семьей как муж и жена с Иванушкиной Т.В., в ее квартире по адресу: <адрес>, брак зарегистрирован не был.

<дата> Иванушкина Т.В. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую у наследодателя возникло в порядке приватизации.

Кроме того, Иванушкина Т.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери Иванушкиной Л.Г., умершей <дата>, завещавшей дочери свою квартиру по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>. Факт принадлежности указанного жилого помещения Иванушкиной Л.Г. подтверждается справкой ТСЖ № от <дата>, о том, что Иванушкина Л.Г. являлась членом ЖСК ТСЖ-233 и ей принадлежала указанная квартира, паевой взнос выплачен <дата>.

На время болезни Иванушкиной Л.Г. истец совместно с Иванушкиной Т.В. стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, с целью ухода за ней. После смерти Иванушкиной Л.Г. остались проживать в данной квартире.

Иванушкина Т.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако производила оплату жилищно-коммунальных услуг.

Голованов А.Н. указал, что с <дата> является инвали<адрес> группы бессрочно в связи заболеванием, полученным в период военной службы. С <дата> ему назначена пенсия по инвалидности, размер которой в сентябре 2020 года составил 21219,84руб., с октября 2020 года по август 2021 – 21857,10руб. Как инвалид 2 группы Голованов А.Н. получает ежемесячную денежную выплату в размере 1985,77руб.

<дата> Голованов А.В. перенес хирургическую операцию в связи с онкологическим заболеванием «рак левой почки» по ее удалению, установлена инвазия поджелудочной железы, поставлен на диспансерный учет как онкологический больной. Прогрессия заболевания с октября 2019 года, постоянно испытывает различные боли. С июня 2020 года врачом рекомендован переход на 2 ступень обезболивания путем приема таблеток Трамадол.

С мая 2011 года Голованов А.Н. не работает.

По состоянию здоровья Голованов А.Н. вынужден постоянно принимать различные лекарственные препараты, на приобретение которых уходит значительная часть пенсии, в среднем 11000 – 12000руб. ежемесячно, остальное на оплату услуг ЖХК. Дополнительных расходов не имеется.

Голованов А.Н. указал, что их семью с Иванушкиной Т.В. фактически содержала она, поскольку имела страховую пенсию, работала на дому, шила одежду по заказам, за что получала оплату. Кроме того, Иванушкина Т.В. имела земельный участок, на котором высаживала овощные культуры.

У Иванушкиной Т.В. в ПАО «Почта Банк» имелись денежные вклады, распоряжаться которыми она доверила Голованову А.Н., выдав на его имя доверенность от <дата> сроком до <дата>. Кроме того, у Иванушкиной Т.В. имелись вклады в ПАО Сбербанк.

Из своих денежных средств Иванушкина Т.В. приобретала на семью продукты питания, предметы одежды и обуви, предметы личной гигиены, оплачивала коммунальные услуги. Фактически Голованов А.Н. находился на иждивении Иванушкиной Т.В., какой-либо материальной помощи ни от кого не получал.

Родственников у Иванушкиной Т.В. не имеется, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело на заводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что как нетрудоспособный иждивенец наследодателя Иванушкиной Т.В., проживавший с ней 30 лет одной семьей, и не менее одного года до момента ее смерти, являясь наследником восьмой очереди, Голованов А.Н. просил суд:

- признать его находившимся на иждивении Иванушкиной Т.В.,

- признать за ним право на наследство после смерти Иванушкиной Т.В., как нетрудоспособного иждивенца, то есть наследника восьмой очереди,

- включить в состав наследства после смерти Иванушкиной Т.В. жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, фактически принятое ею после смерти матери Иванушкиной Л.Г.,

- признать за ним право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, квартал 4, <адрес>, и по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Иванушкиной Т.В., умершей <дата>.

Представитель истца Маньшина О.Б. в судебном заседании исковые требования Голованова А.Н. поддержала в полном объеме, указав, что Иванушкина Т.В. и Голованов А.Н. проживали одной семьей в ее квартире, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Кроме того, на медицинской карте Голованова А.Н. указан номер телефона Иванушкиной Т.В. как супруги пациента. Факт нахождения Голованова А.Н. на иждивении Иванушкиной Т.В. подтверждается письменными документами из ПАО «Почта Банк», согласно которым Иванушкина Т.В. разрешила Голованову А.Н. пользоваться вкладом, что также свидетельствуют о том, что они проживали вместе одной семьей. Официальный доход Иванушкиной Т.В. составлял около 11000руб., но она была трудолюбива, дополнительно подрабатывала, что подтверждается свидетельскими показаниями. Иванушкина Т.В. занималась пошивом на заказ, продавала выращенные на земельном участке овощные культуры и ягоды, а также зимние заготовки. Несмотря на то, что официально ее доход меньше, чем доход Голованова А.Н., по словам последнего дополнительный доход Иванушкиной Т.В. в месяц составлял около 20000руб. Голованов А.Н. болен и нуждается в постоянном обеспечении лекарственными препаратами, на которые в месяц тратит около 13000руб. – 14000руб. У Голованова А.Н. есть дочь, но материальной помощи отцу она не оказывает. Брак при жизни Голованов А.Н. и Иванушкина Т.В. не заключили, поскольку при отсутствии совместных детей не считали это необходимым. Завещание Иванушкина Т.В. не составляла, поскольку предполагала, что Голованов А.Н. при наличии онкологического заболевания уйдет первым. Однако, впоследствии у Иванушкиной Т.В. неожиданно было выявлено онкологическое заболевание на 4 стадии, она попала в реанимацию и умерла в день госпитализации. Смерть Иванушкиной Т.В. была неожиданной. Родственников у Иванушкиной Т.В. нет, родители умерли в 2013 году, она единственная дочь, родных братьев и сестер нет. Был двоюродный брат в <адрес>, который также умер. Дальнейших родственников Голованов А.Н. не знает. Сейчас Голованов А.Н. также проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, болен онкологическим заболеванием и не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Зарегистрирован Голованов А.Н. в 7 квартале <адрес>, в муниципальной квартире. Представитель Голованова А.Н. – Маньшина О.Б. указала, что также являлась клиенткой Иванушкиной Т.В., заказывала у нее пошив. С Голованым А.Н. договор на оказание услуг не заключала, помогает ему безвозмездно. Просила иск Голованова А.Н. удовлетворить, полагая, что совокупность представленных доказательств подтверждает нахождение Голованова А.Н. на иждивении у наследодателя.

Представитель ДУИ г.о. Самара возражал на исковые требования, просил в иске отказать, полагая, что доходы Иванушкиной Т.В. не подтверждены. В судебном заседании придерживался позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица и их представители в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла Иванушкина Т.В., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от <дата>.

Иванушкина Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, квартал 4, <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственности граждан (в порядке приватизации) от <дата>.

Кроме того, на имя Иванушкиной Т.В. в ПАО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк открыты счета, на которых имеются денежные средства.

Установлено, что на день смерти Иванушкина Т.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, в отношении которой матерью Иванушкиной Т.В. – Иванушкиной Л.Г., умершей <дата>, составлено завещание.

Иванушкина Т.В. после смерти матери к нотариусу не обращалась, в права наследования не вступала.

Право собственности на указанную квартиру за Иванушкиной Л.Г. не регистрировалось. В качестве правоустанавливающего документа истцом представлена справка председателя ЖСК ТСЖ-233 и бухгалтера о том, что паевой взнос за указанную квартиру выплачен полностью на <дата>.

Согласно ответу нотариуса Потякиной Т.И. от <дата> № наследственное дело после смерти Иванушкиной Т.В. не заводилось.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> от <дата> № Иванушкина Т.В. в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с Гридневым А.П. Детей у Иванушкиной Т.В. не имеется.

Обращаясь в суд, Голованов А.Н. указывает, что находился на иждивении Иванушкиной Т.В., проживал с ней одной семьей более 30 лет и просит установить данный факт с целью вступления в наследство.

Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из представленных суду документов усматривается следующее.

Голованов А.Н. является инвали<адрес> группы с <дата> бессрочно.

Согласно справке от УФСИН России по <адрес> от <дата> №/<дата> Голованов А.Н. получает пенсию по инвалидности (2 группа) по линии УИС, назначенную с <дата>, размер которой с октября 2020 года составлял 21857,10руб.

Кроме того, Голованов А.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1985,77руб., что подтверждается справкой УПФР в <адрес> г.о. Самара от <дата> №.

С <дата> Голованов А.Н. не работает, что следует из его трудовой книжки.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением персонифицированного учета ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, от <дата> № ИП/17585 Иванушкина Т.В. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой с <дата> по <дата> составлял 10298,32руб., с <дата> по <дата> – 10978,14руб., с <дата> по <дата> – 11669,81руб.

Кроме того, у Иванушкиной Т.В. имелся вклад в ПАО «Почта Банк», по которому за период с <дата> по <дата> выплачены проценты в сумме 25569,75руб.

Свидетель Якушева Т.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показания которой представитель истца считает наиболее осведомленными и полными, суду показала, что Иванушкина Т.В. с Головановым А.Н. проживали в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, квартал 15, <адрес>, поскольку мать Иванушкиной Т.В. нуждалась в уходе. Сейчас в указанной квартире Голованов А.Н. проживает один. Бюджет их семьи складывался из двух пенсий, дохода от сдачи в аренду второй квартиры, денежных средств, унаследованных после смерти Иванушкиной Л.Г. Кроме того, Иванушкина Т.В. продавала урожай с дачи, зимние заготовки, шила дома на заказ. На похоронах Иванушкиной Т.В. родственников не было, присутствовали 2 сестры Голованова А.Н.

Свидетель Косина В.В. суду пояснила, что Голованов А.Н. с Иванушкиной Т.В. проживали вместе с 1992-1993гг. В последние годы жили в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>. Оба являлись пенсионерами. Летом Иванушкина Т.В. работала на даче, продавала ягоды, овощи, но основным ее доходом являлось шитье на заказ. Свидетелю известно, что 4 года назад Иванушкина Т.В. выполняла большой заказ по изготовлению чехлов. Про заказы в последнее время перед смертью Иванушкиной Т.В. свидетелю неизвестно. В начале 2021 года Иванушкина Т.В. шила, но не систематически. У Иванушкиной Т.В. имелось 2 квартиры, одна своя в 4 квартале и оставшаяся после смерти матери в 15 квартале. Квартиру в аренду Иванушкина Т.В. не сдавала, поскольку не могла найти добросовестных арендаторов. Пенсия Иванушкиной Т.В. составляла 11500руб., пенсия Голованова А.Н. – примерно 24000руб., также имелись денежные средства на «книжке» после смерти Иванушкиной Л.Г., жили на совместные средства. У Голованова А.Н. онкологическое заболевание и ему покупали лекарства. Брак не зарегистрировали, поскольку Иванушкина Т.В. не могла иметь детей, поэтому не было необходимости в регистрации брака. У Голованова А.Н. есть дочь от первого брака, у Иванушкиной Т.В. родственников нет.

Свидетель Мехамедов Т.М. суду показал, что является соседом Иванушконой Т.В. и Голованова А.Н., проживает в <адрес> 15 квартале <адрес>, в соседнем подъезде от истца. Раньше в квартире, где сейчас проживает Голованов А.Н., проживала мать Иванушкиной Т.В. У свидетеля в собственности имеется автомобиль, на котором он по просьбе Иванушкиной Т.В. возил ее с Головановым А.Н. в онкологический центр на
<адрес> в <адрес>. Голованов А.Н. ездил на процедуры 2 раза в месяц. За услуги перевозки со свидетелем расплачивалась Иванушкина Т.В., стоимость поездок составляла 300руб. – 500руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Однако у Голованова А.Н. общий размер пенсии установлен в размере 23842,87руб., а у Иванушкиной Т.В. на момент смерти размер пенсии составлял 11669,81руб. Истец не представил доказательств в подтверждение того, что у Иванушкиной Т.В. был дополнительный доход помимо пенсии, носивший постоянный характер. Утверждение представителя истца о том, что Иванушкина Т.В. подрабатывала свидетельствует о непостоянном, меняющемся размере данного вида дохода, что не позволяет его определить как источник средств к существованию, кроме того, размер названного дохода не установлен в ходе судебного разбирательства. Свидетелям размер дополнительного дохода Иванушкиной Т.В. не известен. Утверждение представителя истца о том, что денежные средства Иванушкиной Т.В. тратились на приобретение лекарственных препаратов для Голованова А.Н. не подтверждены документально, отсутствуют чеки, квитанции и иные документы, свидетельствующие о расходах Иванушкиной Т.В. Само по себе наличие у истца онкологического заболевания не свидетельствует о расходовании средств Иванушкиной Т.В. на его лечение, каких-либо договоров с лечебными учреждениями, чеков, квитанций, свидетельствующих об оплате за лечение или приобретение лекарств истцом не предоставлено. Чеки, представленные стороной истца, датированы после смерти Иванушкиной Т.В. Кроме того, истец имеет право на получение необходимой медицинской помощи за счет средств ОМС, действующее законодательство предусматривает обеспечение необходимыми медикаментами.

Показания свидетелей подтверждают факт совместного проживания Голованова А.Н. и Иванушкиной Т.В., в то же время не подтверждают его нахождения на иждивении последней. Оценивая размер средств, которыми располагала Иванушкина Т.В. (пенсия и доход в виде процентов от вклада), суд также не может прийти к выводу о том, что названные средства были основным источником существования Голованова А.Н., поскольку он сам получал пенсию, размер которой превышал размер пенсии Иванушкиной Т.В., а сумма процентов по вкладу была незначительна. Доводы о расходовании средств, оставшихся после смерти Иванушкиной Л.Г. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и не подтвердился факт сдачи в аренду квартиры, принадлежавшей Иванушкиной Т.В., поскольку показания свидетелей в данной части противоречивы, а письменных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что Иванушкина Т.В. оказывала ему постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для него основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Голованова А.Н. о признании его находившимся на иждивении Иванушкиной Т.В. не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования признании за ним право на наследство после смерти Иванушкиной Т.В., как нетрудоспособного иждивенца, то есть наследника восьмой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованова А. Н. к ДУИ г.о. Самара о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева