Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2015 ~ М-897/2015 от 20.04.2015

№ 2-1126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                    г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, (...) года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что на основанииордера №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного попостановлениюАдминистрации ЗАТО <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ей и ее дочери было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> куда они вселились, встали на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Семеновой Е.В., действующей за себя и как законный представитель ФИО1, заключен договор найма жилого помещения в общежитии, для временного проживания в нем. На ее заявление Администрация ЗАТО <адрес> отказала ей в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.Данный отказ истец считает незаконным, так как ранее она и ее дочь не принимали участия в приватизации жилых помещений, общежитие по указанному адресу является муниципальной собственностью, и они имеют законное право наприватизацию спорного жилого помещения. С учетом уточнений иска, истец просит признать за ней и ее дочерью ФИО1 право собственности на жилое помещение в порядке приватизациив равных долях – по (...) доли каждому, общей площадью (...).м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Семенова Е.В. поддержала уточненный иск, настаивала на его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении,пояснив, что ранее правом на приватизацию она и ее дочь не пользовались, в спорной комнате она проживает с дочерью; занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО <адрес> в судебном заседании не присутствовал, ответчик извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) представила в суд возражения на иск, указав, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> находилось в пользовании у ФИО5 на основании договоров аренды недвижимого имущества с правом заселения граждан. Здание по указанному адресу являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета <адрес> эксплуатировалось ФИО6 в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальный учреждениям и предприятиям не принадлежало, со дня вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в ведение органов местного самоуправления не передавалось. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, допрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили обстоятельства,указанные в иске.

Выслушав истицу, свидетелей, принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1992 года № 3020 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

По материалам дела, Решением ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес> государственные предприятия и иное государственное имущество согласно приложениям №... В перечне в числе предприятий указано ФИО6 (в том числе, государственный жилой фонд и нежилые встроено - пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из Выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, является объектом муниципальной собственности и внесено в Реестр муниципальной собственности ЗАТО <адрес> в составе имущественного комплекса ФИО6 на основании Решения ФИО7 «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Арендодателем) и ФИО5 (Арендатором) сроком на (...) год заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... общежитию по адресу <адрес> придан статус муниципального общежития. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО <адрес> ФИО6 включено в состав Муниципальной казны ЗАТО <адрес>.Право муниципальной собственности зарегистрировано вустановленном законом порядке.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес>, в лице начальника Управления муниципального жилищного фонда ФИО4 (Наймодателем), и Семеновой Е.В.(Нанимателем) заключен Договор найма жилого помещения муниципального общежития, согласно которому на основании постановления администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №..., ордера от ДД.ММ.ГГГГ №... во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании решения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №... расположенное по адресу: <адрес> для проживания нанимателя Семенова Е.В. члена ее семьи –ФИО1, (...) года рождения (п. 1.1).

ИстецСеменова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в защиту нарушенного права просит признать за ней и за ее несовершеннолетней дочерью право на бесплатное приобретение жилой площади в равнодолевую собственность в порядке приватизации, право собственности на данное жилое помещение.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1Других зарегистрированных и (или) проживающих в данном жилом помещении лиц не имеется.

Согласно справкам <адрес> отделения филиала по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №..., <адрес> отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №... и №..., истец и ее несовершеннолетняя дочь участия в приватизации жилых помещений на территории ЗАТО <адрес> не принимали. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Из справки <адрес> отделения филиала по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №... и данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение является изолированным, имеет площадь – (...) кв.м., расположено на (...) этаже.

Из представленных архивной справки-выписки ФИО8, справки ФИО8 Формы № 1, а также показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что Семенова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с момента рождения и по настоящее время состояли на регистрационном учете и фактически проживали на территории ЗАТО <адрес>, что исключает возможность реализации их права на бесплатное приобретение жилого помещения в порядке приватизации за пределами ЗАТИО <адрес>

Из ответа главы Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семеновой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения. Эту позицию в настоящее время подтвердил ответчик в возражениях на иск.

В силу ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитии органам местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ ее статье 19 (часть 2) положение части пер­вой статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в ред. ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока дей­ствия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражда­нам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепленное в статье 2 приведенного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федера­ции «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцом своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от 03 июля 2007 года « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗбыло обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2.11.2000 года N 220-О, от 14.12.1999 года N 229-О и др.).

Исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, поскольку <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия ФИО8 в соответствии с Решением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №..., а затем, как установлено, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона, и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истица и член ее семьи – несовершеннолетний ребенок были вселены в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям; ранее никогда право на приватизацию жилых помещений истица и ее дочь не использовали, в приватизации не участвовали.

Ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения, они вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.

При приведенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Признать за Семенова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизациина жилое помещение жилой площадью (...).м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в равнодолевом порядке – по (...) доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова