Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2017 ~ М-710/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-815/2017

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                  28 сентября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Суворову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Суворову К.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18367 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 00 копеек.

В иске указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов К.В. принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор №. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обучения Суворов К.В. успешно сдал квалификационные экзамены, ему выдано свидетельство о присвоении профессии монтер пути 2-3 разряда. В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Сумма затрат истца на обучение ответчика пропорционально отработанному времени составила 29796 рублей 13 копеек. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, отработав по договору 280 дней из 730 дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком, по договору не отработано 450 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 18367 рублей 48 копеек. При увольнении из заработной платы ответчика удержания не производились. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 18367 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности,    не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д. 50-52).

Ответчик Суворов К.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая факт обучения и понесенные истцом на его обучение затраты, указал, что с иском не согласен, так как он уволился с ОАО «РЖД» по состоянию здоровья, в подтверждение приложил справку от врача терапевта. При увольнении написал заявление работодателю об удержании из его заработной платы расходов за обучение, но удержание произведено не было (л.д. 60-61).

В    силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

           Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов К.В. принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 19 – 22).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию, командировочные расходы), понесенные работодателем на его обучение.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 29796 рублей 13 копеек, из них: 15594 рубля 48 копеек – стоимость обучения, 14201 рубль 65 копеек – стипендия (л.д. 28).

По окончанию обучения Суворову К.В. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии монтер пути 2-3 разряда (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Суворов К.В. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 25-26).

Ответчиком, не отработано по ученическому договору из 730 дней 450 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 18367 рублей 48 копеек. При увольнении из заработной платы ответчика удержания не производились (л.д. 31).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18367 рублей 48 копеек согласно расчету истца, который проверен судом, не оспорен ответчиком и сомнений у суда не вызывает.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно наличия у него уважительных причин для увольнения в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью выполнять работу по состоянию здоровья. Указанные доводы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены: ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что именно состояние здоровья явилось основанием для подачи заявления об увольнении по собственному желанию, имеющееся в материалах дела заявление ответчика (л. д. 26) соответствующего указания не содержит, просил уволить по собственному желанию. Представленная им выписка из истории болезни (л.д. 61) не свидетельствует об обратном. То обстоятельство, что удержания не были произведены из заработной платы при увольнении не является основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, требования истца к Суворову К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Суворову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Константина Владимировича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18367 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 00 копеек, а всего 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                               В.В. Мальцева