Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2016 ~ М-462/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 30 августа 2016 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Е.А. к Мокеева В.Ф. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Е.А. обратилась в суд с иском к Мокеева В.Ф. о признании наследника не принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ю.Ю.Ю. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являлись она в размере 1/4 доли, и ее дочь О.О.О. в размере 1/4 доли. Наследниками имущества матери являются: она, брат – Д.Д.Д. и сестра – ответчик Мокеева В.Ф. Она и Д.Д.Д. получили свидетельства о праве на наследство в виде 1/6 доли каждый в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Д.Д.Д. подарил ей 1/6 долю квартиры. В настоящее время собственниками квартиры являются она – 2/6 доли и О.О.О. в 1/4 доле, оставшаяся доля наследственного имущества должна была быть оформлена ответчиком, однако до настоящего времени она не предприняла меры к оформлению наследственного имущества, подав лишь заявление нотариусу о принятии наследства. Ее просьбы, а также неоднократные предложения нотариуса об оформлении доли квартиры Мокеева В.Ф. игнорирует, фактически наследство ответчик не принимала. Полагала, что такое поведение ответчика должно расцениваться как отказ от принятия наследства. Просила признать ответчика наследником, не принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 22700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменила, просила признать Мокеева В.Ф. недобросовестным наследником и отстранить ее от принятия наследства после смерти Ю.Ю.Ю. в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку ответчик злостно уклонялась от выполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию престарелой нетрудоспособной матери, никогда не приезжала к ней, не оказывала материальной помощи в ее содержании, не принимала участия в лечении матери, страдающей онкологическим заболеванием, на похороны не приехала, организацией похорон не занималась.

В судебное заседание истец Столярова Е.А. и ее представитель Ганина А.В. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик Мокеева В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей сестрой по матери, отцы у них разные. С 1990 года мать Ю.Ю.Ю. проживала в <адрес> совместно с внучкой Ю.Ю.Ю. по адресу: <адрес>. Незадолго до смерти по инициативе Столярова Е.А. мать обменяла данную квартиру на спорную квартиру. Мать она навещала в <адрес> дважды: в 1991 и в 1996 г., также они общались по телефону. Мать сама приезжала к ней в гости 2 раза в 1992 году, и на полгода в 1993 году. О том, что мать страдает онкологическим заболеванием, она не знала. В августе 2004 года она разговаривала с матерью по телефону, поздравляла ее с днем рождения, о какой-либо материальной помощи мать ее не просила. ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. по телефону ей сообщила, что мать заболела и за ней нужно ухаживать, требовала, чтобы она уволилась с работы и приехала сидеть с матерью, так как самой ей некогда этим заниматься, а ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. по телефону сообщила ей о смерти матери, на похороны матери она ездила, что подтверждается фотографиями. С заявлением о принятии наследства после смерти матери она обратилась к нотариусу в <адрес>, который направил его нотариусу в <адрес>, средств ехать в <адрес> для оформления наследства у нее нет, тем более законом не предусмотрен какой-либо срок на получения свидетельства о праве на наследство. Оснований для отстранения ее от наследования не имеется, поскольку решение о взыскании с нее алиментов на содержание матери судом не принималось, при этом мать о какой-либо материальной помощи ее не просила. Напротив, истец сама является недостойным наследником, поскольку в заявлении о принятии наследства указала на отсутствие иных наследников, желая получить все наследственное имущество.

Третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что наследниками имущества Ю.Ю.Ю. являются Столярова Е.А., Д.Д.Д. и Мокеева В.Ф. Наследники Столярова Е.А. и Д.Д.Д. получили свидетельства о праве на наследство. Мокеева В.Ф. заявление о принятии наследства подала в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, но за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Столярова Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.Ю. являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенному по имуществу Ю.Ю.Ю., наследниками имущества умершей являются: дочь Столярова Е.А., сын Д.Д.Д., дочь Мокеева В.Ф..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. и Д.Д.Д. являются наследниками имущества Ю.Ю.Ю. в 1/3 доле каждый, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На 1/3 долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мокеева В.Ф. обратилась к нотариусу Нефтеюганского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что она принимает наследство после смерти матери Ю.Ю.Ю., где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось. Таким образом, ответчик Мокеева В.Ф. приняла наследство после смерти матери предусмотренным ст. 1153 ГК РФ способом.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о получении Мокеева В.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ю.Ю.Ю., в том числе на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законом какой-либо пресекательный срок для получения свидетельства о праве на наследство не установлен. Получение данного свидетельства является правом наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В материалах наследственного дела заявления Мокеева В.Ф. об отказе от наследства не имеется, в связи с чем, довод истца о том, что ответчик отказалась от наследства, является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем в материалах дела не имеется никаких доказательств наличия у ответчика Мокеева В.Ф. обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда о взыскании алиментов, и соответственно - злостного уклонения от выполнения таких обязанностей.

Ответчик Мокеева В.Ф. в судебном заседании пояснила, что решение суда о взыскании с нее алиментов на содержание нетрудоспособной материи не выносилось.

Выписка из амбулаторной карты Ю.Ю.Ю., находившейся на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее было выявлено онкологической заболевание, сама по себе, не подтверждает довод истца о злостном уклонении ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При отсутствии у ответчика алиментных обязательств в отношении наследодателя данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного иска.

Поскольку обязанность ответчика по содержанию наследодателя не была установлена решением суда о взыскании с нее в пользу Ю.Ю.Ю. алиментов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Также истцом не представлено доказательства наличия иных, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Представленные истцом в материалы дела письменные пояснения О.О.О., Р.Р.Р. и Е.Е.Е. суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку лицами, участвующими в деле, О.О.О., Р.Р.Р. и Е.Е.Е. не являются, в судебном заседании в качестве свидетелей они не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова Е.А. к Мокеева В.Ф. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов