Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 (1-337/2014;) от 22.12.2014

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сизых Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Кулешова М.О.,

потерпевшей Р.,

подсудимой Домановой О.В.,

защитника - адвоката Грачева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Домановой О.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Доманова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Доманова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, принадлежащего Р., реализуя продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла к сеням указанного дома, и, просунув руку через отверстие двери, открыла запертую на засов дверь, после чего незаконно проникла в сени, откуда тайно похитила, принадлежащее Р. имущество: стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> мешка, не представляющие материальной ценности, лом проволоки, не представляющий материальной ценности, ванную из металла, объемом <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, таз из металла дюрали, не представляющий материальной ценности, сковороду, не представляющую материальной ценности, а всего на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Доманова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, незаконно проникла в помещение сеней через незапертые двери, после чего, воспользовавшись металлическим прутом, сорвала пробой с входной двери, ведущей в дом, незаконно проникнув в указанный дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Р.: пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тарелки в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Доманова О.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно. С указанным обвинением она согласна и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником и, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Домановой О.В. с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Домановой О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении Домановой О.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности Домановой О.В., которая <данные изъяты>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места, откуда было совершено хищение чужого имущества и объема похищенного при проверке показаний подсудимой на месте, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом всех фактических обстоятельств дела приходит к выводу о возможности исправления Домановой О.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, постановив его отбывание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из показаний потерпевшей и представленной расписки, до настоящего времени материальный ущерб подсудимой не возмещен, что также не отрицала подсудимая в судебном заседании.

С учетом данных о личности Домановой О.В., принимая во внимание материальное положение подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Р. на сумму <данные изъяты>, который Домановой О.В. признала, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшей на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Домановой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Доманову О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Домановой О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Домановой О.В. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10-суточный срок со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем нужно указать в апелляционной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых