Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 26.04.2021

                                                                                                 Дело № 12-160/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года                                                                       город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой С.В. на постановление от 15 февраля 2021 года № вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Т.А., по которому:

Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Димитровград Ульяновской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, <адрес>, работающая Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», расположенного по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 15 февраля 2021 года №, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Т.А., должностное лицо – генеральный директор ООО «Вымпел» Романова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романова С.В. обратилась с жалобой на него в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Указано, что нарушение сроков выплат при увольнении работников было допущено из-за финансовых трудностей на предприятии, так как организация не вела производственной деятельности. Просила восстановить срок на обжалование постановления, так как изначально обратилась в Ленинский районный суд, жалоба была возвращена за неподсудностью.

В судебное заседание заявитель Романова С.В. не явилась, извещена. Просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Просила учесть, что имеет тяжелое материальное положение, большой долг по исполнительному производству. Изложенное подтверждает сведениями о доходах, постановлением судебного пристава-исполнителя. Считает примененное наказание неоправданно суровым. Полагает, что на момент привлечения ее к ответственности истекли сроки давности.

Составитель обжалуемого постановления, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценив и изучив поступившие материалы, жалоба была принята судом к рассмотрению в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу абз. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Вымпел» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили факты нарушения трудового законодательства, а именно: нарушение сроков выплаты заработной платы работникам за август –ноябрь 2020 года; нарушение сроков расчета при увольнении в отношении работников Ш*** Ч*** Д*** Е*** П***

Данные обстоятельства не отрицались должностным лицом Романовой С.В.

22.01.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокуратура г. Димитровграда

Вина должностного лица Романовой С.В. в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, материалами прокурорской проверки, иными материалами дела.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства.

Финансовые трудности организации и неосуществление финансово-хозяйственной деятельности не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, поэтому нельзя признать правомерной задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении по причине отсутствия денежных средств у организации.

Заявитель привлечена к административной ответственности как руководитель организации. ООО «Вымпел» по представленным данным является действующим юридическим лицом, не признано несостоятельным (банкротом).

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет 1 год. Вопреки позиции заявителя указанные сроки не истекли.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области трудовых отношений. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявителю необоснованно назначено наказание в виде штрафа, отклоняется.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Романовой С.В. назначено в минимальных пределах санкции указанной нормы для должностного лица, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9., КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 15 февраля 2021 года №, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Т.А., в отношении Романовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романовой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           О.А. Сычёва