Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2017 ~ М-455/2017 от 03.02.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились с иском к ФИО2, в котором просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного в <адрес>, СНТ «******», ******, принадлежащего ответчику, недействительными, исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем установления границы земельного участка, общей площадью ****** кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «******», ****** с кадастровым номером № ****** в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что является собственником садового участка, расположенного в <адрес>, СНТ «Юринский», участок № ****** с кадастровым номером № ******. Земельный участок был предоставлен ей на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. При уточнении границ земельного участка фактическая площадь составила ****** кв.м., что видно из схемы расположения земельного участка. Участком такой площади и конфигурации истец пользуется с момента предоставления, границы земельного участка не изменялись. Собственниками смежных земельных участков являются: ФИО10<адрес> кадастровый № ****** (не пользуется земельным участком) и ФИО2******, кадастровый № ******. При проведении геодезических работ было выявлено несоответствие в расположении юридических и фактических границ земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка. Так из заключения следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** отличается от сведений, внесенных в ГКН, согласно сведениям ГКН смежными для земельного участка с кадастровым номером № ****** являются земельные участки с кадастровыми номерами № ****** и № ****** - фактически земельные участки смежными не являются. Границы земельных участков не уточнены в соответствии с земельным законодательством и являются ориентировочными, в связи с чем согласование было произведено в соответствии с фактической ситуацией на местности, согласование с земельным участком с кадастровым номером № ****** проводить не имеет смысла, так как земельные участки смежными не являются. На уточняемый земельный участок проводилась геодезическая съемка фактических границ земельного участка, и уточнение границ проведено строго в соответствии с исторически сложившимися границами. Кроме того, в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № ****** (входящий № ******) по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет установленные границы в соответствии с земельным законодательством. Однако границы земельного участка не соответствуют его фактическому расположению. Границы земельного участка с кадастровым номером № ****** уточняются строго в границах своего фактического расположения, тем самым кадастровым инженером был сделан вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** (входящий № ******), собственник земельного участка уведомлен о наличии кадастровой ошибки, исправлять кадастровую (реестровую) ошибку собственник земельного участка не намерен. В связи с чем, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** производится строго по забору в своих исторически сложившихся границах. Фактическое расположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям ГКН. Ответчик отказывается от добровольного исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала, представила заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна, с границами земельного участка общей площадью 745 кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «******», № ****** с кадастровым номером № ****** в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласна, последствия признания иска, положения ст. 221, 39, 68, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил мотивированный отзыв, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № ****** были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала № ******, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В составе инвентаризационной описи содержатся следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером № ******, местоположение – с/т «******», <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; вид права – собственность, правообладатель – ФИО6; дата и номер регистрации – от ДД.ММ.ГГГГ № ******; площадь – 1040 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; о земельном участке с кадастровым номером № ****** – единое землепользование (в его состав входит № ****** – обособленные земельные участки): местоположение – с/т «******», <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; вид права - собственность, правообладатель – ФИО7; дата и номер регистрации – от ДД.ММ.ГГГГ № ******; площадь – ****** кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости поступило заявление № ******, о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № ******, с приложением свидетельства о праве собственности на земельный участок, описания земельного участка, составленного на основании межевого дела № ******гр от ДД.ММ.ГГГГ После рассмотрения принятых документов было принято решение об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № ******. В ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № ******, правообладатель – ФИО1, дата и номер регистрации – ДД.ММ.ГГГГ № ******; площадь 1040 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица СНТ «******», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «******» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «******», ******, кадастровый № ******, зарегистрировано за ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Смежный участок с кадастровым номером ******, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «******», ******, находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно акту согласования границ земельного участка, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, кадастровый № ****** закреплены на местности металлическими штырями, в акте указаны смежные участки, с составлением плана границ земельного участка.

При этом, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «******», ******, отличается от сведений внесенных в ГКН, согласно сведений ГКН смежными для земельного участка с кадастровым номером № ****** являются земельные участки с кадастровыми номерами № ****** – фактически земельные участки смежными не являются. Границы земельного участка с кадастровым номером № ****** уточняются строго в границах своего фактического расположения, тем самым кадастровым инженером был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ******, собственник земельного участка уведомлен о наличии кадастровой ошибки, исправлять кадастровую ошибку собственник земельного участка не намерен. В связи с чем, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** производится строго по забору в своих исторически сложившихся границах. Земельный участок с кадастровым номером № ****** на местности используется более 15 лет в связи с чем образовались исторически сложившиеся границы, что доказывает давность владения земельным участком, площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** с учетом границ фактического землепользования составила 745 кв.м.

В свою очередь, ответчик иск признала, с границами земельного участка общей площадью ****** кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «******», ****** с кадастровым номером ****** в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласилась.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного в <адрес>, СНТ «******», ******, принадлежащего ФИО2, недействительными.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости путем установления границы земельного участка, общей площадью ****** кв.м., расположенного в <адрес>, СНТ «******», ****** с кадастровым номером № ******, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО8), по следующему каталогу координат:

****** Х Y - -

******

н1 – – 387837.05 1553100.87 0.1 –

н2 – – 387826.02 1553105.14 0.1 –

н3 – – 387807.36 1553067.56 0.1 –

н4 – – 387800.89 1553053.67 0.1 –

н5 – – 387799.75 1553051.04 0.1 –

н6 – – 387810.33 1553046.49 0.1 –

н7 – – 387811.59 1553048.95 0.1 –

н1 – – 387837.05 1553100.87 0.1 –

66:41:0606047:291

н8 – – 387838.63 1553104.02 0.1 –

н9 – – 387839.65 1553106.08 0.1 –

н10 – – 387828.71 1553110.63 0.1 –

н11 – – 387827.54 1553108.32 0.1 –

н8 – – 387838.63 1553104.02 0.1 –

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.