Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2725/2019 ~ М-2475/2019 от 18.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года               г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков <адрес>, Прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Прокуратуре <адрес>, заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к <адрес>, Прокуратуре <адрес>, заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными, в обосновании иска указав, с учетом уточнений, что на ответ Зверевой от 11.02.2019г. мною была подана жалоба на действия Зверевой от ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящему руководству - прокурору по <адрес> и Генеральную прокуратуру
РФ на что я получила из Генеральной прокуратуры РФ ответ в соответствии с действующим законодательством (п.3.2 Инструкции), однако прокуратура по <адрес>, получив, жалобу на действия Зверевой из Генеральной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. в лице «оборотня» <данные изъяты> в очередной раз «опускает» Закон РФ, указывая п.3.2 Инструкции, направляет жалобу не в прокуратуру по <адрес>, а сразу в силу КОРРУПЦИИ «своему напарнику» Диденко «опустив» ч.3 п.2.4 Инструкции цитирую: «В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются», аналогично и прокуратура по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в лице «оборотней» Полякова, Параднова которые в очередной раз «опустили» Закон РФ, указывая удобную для себя позицию - п.3.2 Инструкции, позабыв в силу КОРРУПЦИИ-ВЗЯТОК ч.3 п. 2.4 Инструкции цитирую: «В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются». Аналогичная норма права предусмотрена и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 г. "О прокуратуре Российской Федерации. На свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на действия Зверевой я получила аж 4 ответа: от ДД.ММ.ГГГГ мг. – Зверева; от ДД.ММ.ГГГГ. - Петренко (молодец подложил жалобу со словами Зверевой - «НЕПОНЯТНО»); от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО11 - НЕЧТО это сотрудники прокуратуры?

На основании изложенного, просила суд признать действия <адрес>, Прокуратуры <адрес> незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к <адрес>, УМВД России по <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО9, Прокуратуре <адрес> о признании действий незаконными - прекращено в части административных требований к <адрес>, УМВД России по <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО9, заинтересованным лицам <адрес>, УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила суду, что в настоящее время ответы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ею получены, в данной части требования не поддерживает. Просила признать действия <адрес>, Прокуратуры <адрес> по перенаправлению жалобы на действия Зверевой от ДД.ММ.ГГГГ., поданной вышестоящему руководству - прокурору по <адрес> и Генеральную прокуратуру РФ незаконными.

Представитель административных ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленного административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд счет возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Генеральному прокурору РФ и Прокуратуру <адрес> с жалобой на действия ФИО8 по ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошенников – как должностных лиц ГЖИ, так и конкретных лиц по выдаче в силу коррупции-взяток незаконного заключения №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению домом № по <адрес> в <адрес> на фальсифицированных документов (л.д. 145).

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ., указанная жалоба, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, направлена для проверки доводов обращения ФИО1 в <адрес> (л.д. 142).

Согласно ответу <адрес> от 02.04.2019г., указанная жалоба, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в части доводов, касающихся несогласия заявителя с ответом исполняющего обязанности заместителя прокурора района ФИО9, направлена <адрес> (л.д. 144).

Кроме того, 05.02.2019г. ФИО1 обратилась с жалобой в <адрес>, Прокуратуру <адрес>, У МВД по <адрес>, ГЖИ <адрес> об отмене постановления ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанная жалоба, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, направлена для проверки доводов заявителя в <адрес>.

Административный истец, считает, действия Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по перенаправлению ее обращения ДД.ММ.ГГГГ. и действия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по перенаправлению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, незаконными и нарушающими ее права, поскольку в соответствии с п. 2.4 указанной Инструкции не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

В соответствии со ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", генеральную прокуратуру Российской Федерации возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет первого заместителя и заместителей.

Прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей.

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276 утвержден Регламент Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 указанного регламента Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей определяются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, а также иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращения представителей юридических лиц и объединений граждан рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.

Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 указанной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в Генеральному прокурору РФ и Прокуратуру <адрес> содержит несогласие с действиями ФИО9 по ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошенников – как должностных лиц ГЖИ, так и конкретных лиц по выдаче в силу коррупции-взяток незаконного заключения №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению домом № по <адрес> в <адрес> на фальсифицированных документов, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Прокуратуру <адрес>, У МВД по <адрес>, ГЖИ <адрес>. содержит требование об отмене постановления ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено, что действия Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по перенаправлению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и действия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по перенаправлению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку переданы на разрешение компетентному лицу – <адрес>, в отсутствии сведений об обжаловании в обращениях его действия и (или) решений, так как указанные обращения направлены на обжалование действий и (или) решений иных лиц.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к <адрес>, Прокуратуре <адрес>, заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>, Прокуратуре <адрес>, заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  О.В. Грайворонская