Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10035/2021 от 17.03.2021

Судья: Парфенова Т.И.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей                                 Магоня Е. Г., Карташова А.В.

при помощнике судьи     Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Червоной Н. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овчинниковой В. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Овчинниковой В.Н. - Гончаровой Т.Н., Червоной Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова В. Н. обратилась с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Жуковой Т. В., умершей 19.08.2019г., на гараж <данные изъяты> в ГПК «ГСК-1» и земельный участок под ним, площадью 18 кв. м.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. умерла ее мать Жукова Т. В., ее единственным наследником по закону является дочь Овчинникова В.Н. В состав наследства входит 1/3 доля квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, Левченко, <данные изъяты>, на которую она получила свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса, а также гараж <данные изъяты> в ГПК «ГСК-1» и земельный участок под ним. При жизни наследодатель право собственности на гараж и земельный участок не зарегистрировала, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Овчинникова В. Н. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала.

Представитель администрация городского округа <данные изъяты>, представитель третьего лица ГПК «ГСК-1», представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Червоная Н.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явилась Червоная Н.В., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Овчинниковой В.Н. - Гончарова Т.Н., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представителем администрации городского округа <данные изъяты> в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу Червоной Н.В., в котором указано, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Червоной Н.В., возражения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Червоной Н.В., не содержит обоснования нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда, которым исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. Из представленных заявителем документов, не следует, что она является наследником по закону после смерти своего дедушки, умершего 05.10.2009г. и принимала с 2009г. какие-либо меры по принятию этого наследства и оформлению права собственности на спорное имущество гараж и земельный участок.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемым решением суда, права Червоной Н.В., не нарушены, каких-либо прав или обязанностей по отношению к стороне по делу у нее, в связи с данным решением суда, не возникло.

Судебная коллегия полагает возможным в данном случае применить аналогию закона и с учетом положений пункта четвертого статьи 328 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу. Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Червоной Н.В., на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овчинниковой В. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи