Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5631/2018 от 13.02.2018

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33а-5631/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2017 г. по административному исковому заявлению Шутовой <данные изъяты> о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 августа 2017 г. и апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права от 24 августа 2017 г., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Шутовой В.В. – Хромовой А.Н.

у с т а н о в и л а :

решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 1 августа 2017 г. № <данные изъяты>, признанным решением апелляционной комиссии от 24 августа 2017 г. соответствующим пунктам 5 части 1 статьи 26 Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шутовой В.В., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» в связи с отсутствием в межевом плане обоснования местоположения уточненных границ земельного участка и увеличение площади.

Шутова В.В. оспорила в суде названные выше решения, ссылалась на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен ей до вступления в действие земельного законодательства, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены объектом искусственного происхождения – забором на металлических столбах, ранее не уточнялись, согласованы со смежными землепользователями, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет <данные изъяты> кв.м. К заявлению о государственном учете изменений земельного участка, был приложен межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера с выводами о фактическом местоположении границ земельного участка на местности. Просила возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2017 г. удовлетворен административный иск.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку кадастровым инженером в целях уточнения фактического местоположения границ земельного участка были проведены межевые работы, по результатам которых установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах. В заключении кадастровый инженер указал, что местоположение границ спорного земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет – забором на металлических столбах. Материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка, что позволяет определить его границы; фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка. Согласование с собственниками смежных земельных участков проведено, разногласий по границе не имеется.

Расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 г. № 63/2003-03 «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области».Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (статья 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Из содержания приведенных норм следует, что согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам н3-н4 (земли государственной неразграниченной собственности) с администрацией Рузского муниципального района не согласована, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку административным истцом не было проведено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками всех смежных земельных участков, то суд необоснованно признал незаконными оспариваемые решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда Московской области от 25 сентября 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шутовой <данные изъяты> о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 августа 2017 г. и апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права от 24 августа 2017 г., о возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи