Решение по делу № 2-18/2021 (2-377/2020;) ~ М-414/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул. Ленина, 136/1         19 января 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

В. обратилась в суд с иском к <адрес>, о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, которая расположена в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>. При составлении договора купли-продажи от <дата> между гражданами Кулагиными и истцом В., была допущена ошибка в объекте недвижимости, вместо <адрес> была указана 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец со своей стороны пользуется добросовестно и открыто квартирой № в указанном доме, оплачивает своевременно коммунальные услуги, налоги. Устранение неточности в договоре купли-продажи иным путём кроме судебного, невозможно, истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, в жилом <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, собственники <адрес> по адресу: <адрес> - К., Гракова Т.А., Орехова И.А., Иванникова Е.А., Коломеец Н.А., К.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо К., в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что право собственности на <адрес> также не зарегистрировано.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск Управления Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, имеются сведения об объекте недвижимости, <адрес> расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с указанием общей площади <данные изъяты> Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учёт <дата> на основании технического паспорта от <дата>, выданного Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации <адрес> края.

Представитель ответчика администрации <адрес>, С. направила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает полностью и просит суд принять признание иска, которое заявлено ею добровольно, согласно её воле и желанию. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие.Согласно доверенности от <дата>, сроком действия до <дата>, представителю ответчика С. предоставлено право на признание исковых требований.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.52-57), в реестре имеются сведения о <адрес> №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с указанием общей площади каждой квартиры по <данные изъяты>, соответственно, правообладатели на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Суд при этом отдаёт предпочтение сведениям зафиксированным в актуальном техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата> АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ», согласно которым общая площадь <адрес> №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 88,5 кв.м. и 60,8 кв.м., соответственно.

Суд, исследовав заявление представителя ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату <данные изъяты> суммы уплаченной им государственной пошлины (5 612,84 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за ней (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░., <░░░░> ░.░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 612 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░:75.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░