Решения по делу № 2-3592/2018 ~ М-3450/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3592/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца Исламовой Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Спорынину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Спорынина А.В. утратившим право пользования 2 комнатами (номера на поэтажном плате №) в 6-комнатной коммунальной квартире <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 комнаты (номера на поэтажном плате №) в 6-комнатной коммунальной квартире <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Перми. Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в вышеуказанных жилых помещениях зарегистрирован по месту жительства Спорынин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актов обследования данных жилых помещений Спорынин А.В. не проживает в комнатах более 10 лет. Поскольку Спорынин А.В. не проживает в комнатах по указанному адресу длительное время, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Спорынин А.В. зарегистрирован <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации города Перми подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основания предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предусмотрены статьями 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что две комнаты в шестикомнатной квартире <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Перми (Постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый номер № (л.д. 5).

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении общей площадью 31,1 кв.м. <адрес> зарегистрирован Спорынин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», собственника комнат в квартире № ФИО1, жильца комнаты № ФИО2, составлен акт обследования жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 6), которым установлено, что комнаты расположены на 3 этаже 5-этажного дома в 6-комнатной коммунальной квартире. Со слов соседей Спорынин А.В. не проживает в квартире более 10 лет. Помещение № площадью 11,1 кв.м. занимает семья ФИО1 В помещении № площадью 9,6 кв.м. проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, данную комнату снимают, договор найма не заключен.

Из представленных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в материалы дела документов: поквартирной карточки формы 10 (А) и карточки регистрации формы 9 (Б) жилого помещения <адрес> следует, что Спорынин А.В. зарегистрирован в жилом помещении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО6, которые пояснили следующее:

ФИО1 – проживает в 6-комнатной коммунальной квартире № с ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации. Спорынина А.В. знала, он занимал 1 комнату в данной квартире, во второй комнате проживала его сестра. Спорынин А.В. проживал в жилом помещении, в последующем его друзья позвали его в г. Москву, он взял паспорт и уехал, после чего в жилом помещении больше не появлялся. В комнате остались его вещи. В жилое помещение приходили знакомые Спорынина А.В. и стали сдавать его комнату. ДД.ММ.ГГГГ в комнате проживал племянник Спорынина, прожил там 5 месяцев и умер.

ФИО6 - проживает в 6-комнатной коммунальной квартире № с ДД.ММ.ГГГГ, Спорынина А.В. не знает, не видел его никогда в квартире. Со слов соседей знает, что Спорынин А.В. в жилом помещении не проживает давно.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Спорынин А.В. вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживал в жилом помещении на законных основаниях. Из исследованных в ходе судебного заседания документов, пояснений свидетелей следует, что ответчик не проживает в жилом помещении более 10 лет. Со слов свидетеля ФИО1 Спорынин А.В. добровольно выехал из жилого помещения в г. Москву.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера выезда Спорынина А.В. из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением на момент выезда, исполнение ответчиком обязанностей по договору найма по оплате коммунальных услуг с момента выезда из спорного жилого помещения. Спорынина А.В. никто из квартиры не выселял и требований не предъявлял, неприемлемых условий для проживания не создавал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика с из спорного жилого помещения, что указывает на односторонний отказ от жилищных прав на жилое помещение в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о признании Спорынина А.В. утратившим право пользования жилым помещением основан на нормах жилищного законодательства.

В соответствии с пп "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, Спорынин А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, администрация г. Перми была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Спорынина А. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами (номера на поэтажном плате №) в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Спорынина А. В., <данные изъяты>, с регистрационного учета <адрес>.

Взыскать со Спорынина А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова