Решение по делу № 2-139/2018 (2-5703/2017;) ~ М-5216/2017 от 31.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А.

С участием:

истец не явился, извещен, представитель истца Кокорина Т.С. по доверенности, ответчик Хатуев А.М. не явился, извещен, представитель ответчика Хатуева А.М. - Елобогоев К.М. действует на основании доверенности, от ответчика ТУ Росимущество Очирова С.В. представитель по доверенности, представитель третьего лица КУИиЗ г.Улан-Удэ Абидуева Д.А., третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Васильева Ф. М. к Хатуеву А. М., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к Хатуеву А.М., согласно которому просил признать договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания лаборатории по <адрес> с кадастровым номером №, недействительным в силу его ничтожности.

В ходе судебного разбирательства изменил основания иска указав, что суд признать недействительным договор купли-продажи здания лаборатории с кадастровым номером № адресу: <адрес> заключенный с Хатуевым А.М. и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. В обоснование заявленных требований указал, что предмет договора купли-продажи не соответствует требованиям ст. 552 ГК РФ, которая определяет, какие индивидуальные характеристики должны быть указаны в предмете договора. В предмете договора указан почтовый адрес объекта – <адрес>, однако по данному адресу имеется несколько объектов. Не указан литер здания и инвентарный номер, которые являются индивидуальными характеристиками. По поводу площади земельного участка, судебным приставом в Росимущество был представлен старый кадастровый паспорт, сведения из старого кадастрового паспорта не должны быть применены. Важной характеристикой является элемент, как отдельно стоящее здание, поскольку для отдельно стоящего здания Росреестр при регистрации недвижимости требует иной пакет документов. Не имеется доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке находящемся в муниципальной собственности. В данном случае здание находится на земельном участке, который сформирован, поставлен на кадастровый учет. Поэтому к отдельно стоящему зданию должны прилагаться схема расположения объекта недвижимости на земельном участке и указываться кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, а также через своего представителя.

Представитель истца Кокорина Т.А. ходатайствовала об изменении оснований заявленных требований. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Представитель поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что здание не могло быть продано в отрыве от земной поверхности, поскольку в настоящее время земельного участка не существует, сформированы иные земельные участки, однако земельный участок, на котором расположено здание в раздел земельного участка не вошел. На сегодняшний день Васильев сохраняет исключительное право на приватизацию земельного участка

Ответчик Хатуев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Хатуева Елобогоев К.М., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что имущество приобретено по результатам торгов, при этом истец на момент реализации имущества не являлся собственником земельного участка. Действующим законодательством не запрещена реализация отдельно стоящего здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем иному лицу. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в РБ Очирова С.В. действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что договор был заключен по результатам торгов. Представленные судебным приставом-исполнителем документы были перепроверены, запрошены сведения из Росреестра по РБ. Земельный участок не являлся собственностью Васильева Ф.М.

Представитель третьего лица КУИиЗ г.Улан-Удэ Абидуева Д.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что договор между КУИиЗ г.Улан-Удэ и Васильевым Ф.М. не был заключен, не был зарегистрирован.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Хатуевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества. По условиям договора продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: здание лаборатории - 1 этажное, назначение: нежилое. Площадь: 136,6 кв.м. Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение) имущества: <адрес> Здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. № и в соответствии с заявкой на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ. № Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия. Собственник Васильев Ф. М.. Обременение - арест.

Также согласно п. 1.2 договора покупатель подтверждает, что он лично ознакомился с имуществом указанным в п.п. 1.1 настоящего договора по месту его нахождения, его техническим состоянием, комплектностью, сопроводительными документами, а также уведомлен о возможных скрытых дефектах, как имущества в целом так и отдельных его частей.

Цена имущества установлена в 590000 руб., из которых 287500 руб. задаток, 302500 руб. покупатель обязан уплатить в течении 5 рабочих дней с момента подписания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в безналичном порядке. Ответчиком представлены доказательства оплаты по договору в полном объеме.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи истец ссылается на то, что нарушены положения ст.554 ГК РФ.

Вместе с тем суду не представлено доказательств отсутствия индивидуально определенных данных имущества. Так согласно договору указаны кадастровый номер здания, его площадь и этажность, адрес места расположения указанного имущества, а также нахождение земельного участка, на котом расположено здание, в муниципальной собственности.

Доводы истца и его представителя о том, что в договоре должны содержаться сведения о земельном участке не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

Исходя из представленных документов земельный участок в собственности Васильева Ф.М. не находился, являлся муниципальным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Ф. М. к Хатуеву А. М., к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.