Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2012 года                                                                                           г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда *** области                    Сосновская К.Н..,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова Д.С.,

его защитника     Димуши Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без использования средств аудификсации процесса, жалобу Казакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района *** области от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района *** области от 13 июля 2012 года Казаков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Россий Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Из указанного постановления следует, что Казаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, а именно в том, что 30 марта 2012 года в 12 час. 50 мин. на 211 км автодороги *** (населенный пункт ***, Казаков Д.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Кия Рио госномер № *** в состоянии опьянения

Казаков Д.С., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

В своей жалобе Казаков Д.С. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, без исследования фактических обстоятельств по делу, не исследован вопрос относительно допустимости доказательств, не устранены противоречия в документах. При проведении медосвидетельствования нарушена его процедура.

В судебном заседании Казаков Д.С. и его защитник, по устному ходатайству, Димуши Д.Н., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен без указания времени его составления, в его отсутствие, без разъяснения ему прав и обязанностей. Кроме того, указали, что Казаков Д.С. не помнит присутствовали ли при отстранении его от управления транспортным средством понятые и разъяснялись ли ми права и обязанности. Также наказание назначено необоснованно строгое без наличия отягчающих обстоятельств. Полагают, что при принятии решения, мировой судья принял во внимание только материалы дела ГИБДД, но не принял во внимание его доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, выступление защитника Димуши Д.Н., в поддержание доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 30 марта 2012 года в 12 час. 50 мин. на 211 км автодороги *** (населенный пункт ***, Казаков Д.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Кия Рио госномер № *** в состоянии опьянения.

Вина Казакова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

• протоколом об административном правонарушении серии 71 СК № *** от 12.04.2012 года, согласно которому Казаков Д.С., 30 марта 2012 года в 12 час. 50 мин. на 211 км автодороги *** (населенный пункт ***, Казаков Д.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Кия Рио госномер М 412 АК 46 в состоянии опьянения;
• протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ № *** от 30.03.2012 года, согласно которому Казаков Д.С. 30.03.2012 года в 13.00 час. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Кия Рио госномер М 412 АК 46 в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения;
• актом медицинского освидетельствования № *** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.03.2012г., согласно которому у Казакова Д.С. по результатам лабораторного исследования установлено состояние опьянения

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, правильно оценены и положены мировым судьей в основу постановления, поэтому у суда нет оснований подвергать критической оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона и нормами КРФоАП.

Кроме вышеуказанных письменных доказательств, вина Казакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП подтверждается письменными материалами дела добытыми в процессе рассмотрения дела мировым судьей. Иных доводов, опровергающих указанные доказательства по делу, суду не представлено.

Не основаны на законе доводы Казакова Д.С. и его защитника, относительного того, что при отстранении Казакова Д.С. от управления ТС понятым не были разъяснены их права, поскольку, как следует из содержания ст. 25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол, иных прав, предоставляемых понятым настоящий Кодекс не содержит.

Вместе с тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ № *** от 30.03.2012 года, составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФоАП и не содержит каких либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий как понятых, так и Казакова Д.С., но содержит подписи понятых, их данные, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что это право им не было разъяснено перед привлечением их к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Противоречат материалам дела об административном правонарушении, исследованным мировым судьей, и доводы Казакова Д.С. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен без разъяснения Казакову Д.С. прав и обязанностей, поскольку как следует из протокола, действительно он был составлен в отсутствии лица, но Казаков Д.С. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его составления, что подтверждается рапортом ИДПС Волкова А.Н. и детализацией звонков абонента Волкова А.Н..

Кроме того, в судебном заседании Казаков Д.С. не отрицал как факт управления ТС, так и факт поступления ему звонков от сотрудника ДПС Волкова А.Н.. При этом указал, что после получения информации от ИДПС Волкова А.Н. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он ездил в УВД *** для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получении их копий с помощью фотосъемки.

При этом, ни жалоба Казакова Д.С., ни его выступления в судебном заседании и выступления его защитника, не содержат указаний на то, каким именно правом Казаков Д.С. не смог воспользоваться в силу того, что оно не было ему разъяснено.

Доводы Димуши Д.Н. относительно того, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время его составления как основание для признания данного протокола недопустимым доказательством, не основаны на законе, поскольку, как следует из положений ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата его составления, а не время.

Что касается доводов Казакова Д.С. и его защитника Димуши Д.Н. о том, что мировым судьей не исследован вопрос относительно допустимости доказательств, не устранены противоречия в документах, при проведении медосвидетельствования нарушена его процедура, что наказание назначено необоснованно строгое без наличия отягчающих обстоятельств, то они являются необоснованными, поскольку всем этим доводам была дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Доводы же жалобы Казакова Д.С. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Вместе с тем, ссылки Казакова Д.С. в обоснование доводов своей жалобы на то обстоятельство, что он не помнит обстоятельств случившегося, не являются поводом к отмене вынесенного мировым судьей постановления, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при производстве по данному делу, а также не являются поводом для новой проверки установленных мировым судьей обстоятельств.

Других нарушений при составлении всех процессуальных документов об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, у суда не имеется оснований им не доверять и подвергать иной оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона.

Казаков Д.С., как водитель транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Мировым судьей не нарушены нормы процессуального законодательства, правильно установлены фактические обстоятельства.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом без каких-либо нарушений процессуальных норм КРФоАП, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Д.С. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

                                                      р е ш и л :

Постановление об административном правонарушении от 13 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района *** области, которым Казаков Д.С. подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.С. - без удовлетворения.

Судья       Сосновская К.Н.