Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-1242/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1442/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года                        г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца Калининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Валивецкому Я.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Валивецкому Я.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Виноградову В.В., ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Валивецкому Я.И., и ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Р.Г.А. Виновным в ДТП признан Валивецкий Я.И. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составляет ..., величина утраты товарной стоимости – .... Судебным решением от ... со страховой компании в его (истца) пользу взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ..., а в пользу второго потерпевшего – .... Кроме того, он вынужден был оплатить услуги эвакуатора в размере ... и парковку в размере .... На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... и парковки в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... и уплате государственной пошлины в размере ....

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Лоухский районный суд по месту жительства ответчика.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался, не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо К,И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Виноградова В.В. к Валивецкому Я.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу ....

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Лоухский районный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░