Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2018 ~ М-1278/2018 от 14.03.2018

Дело № 2- 2755/18                                                                                   Строка № 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Иевлева Е.А.,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стягова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Дмитрия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Бондаренко Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

         В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2017 года решением Центрального районного суда г. Воронежа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дзюбенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 313978 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы сумме 15000 руб., штраф в размере 156989 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 26.04.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 495967 руб., в том числе 313978 руб. страхового возмещения.

19.04.2017 года между Дзюбенко В.В. и Бондаренко Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Истец полагает, что в связи с пропуском сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» для рассмотрения заявления и направления мотивированного отказа в страховой выплате или производстве выплаты возможно взыскать с ответчика неустойку. Период просрочки рассмотрения заявления с даты подачи заявления по настоящее время составляет 199 дней (с 09.10.2016 г. по 25.04.2017 г.). За весь период просрочки неустойка равна 624860 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иевлев Е.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         Как установлено из материалов дела 18.07.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Крапивкина Е.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дзюбенков М.В. Виновным в происшествии признан водитель Крапивкин Е.А. Автомобиль Дзюбенко М.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Дзюбенко М.В. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгоссрах». 14.09.2016 года Дзюбенко В.В. обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено страховой компанией 17.09.2016 года. В заявлении Дзюбенко В.В. просил организовать осмотр по адресу: ул. Академика Королева, д. 22, г. Воронеж в любое удобное время в течение пяти рабочих дней, поскольку техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении. 29.09.2016 года Дзюбенко В.В. повторно направил телеграмму, в которой просил организовать осмотр поврежденного автомобиля.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа страховая компания в установленный законом срок осмотр транспортного средства не организовала, в течение установленного срока не была произведена страховая выплата.

13.10.2016 года Дзюбенко В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 14). 20.10.2016 года претензия получена ответчиком. Однако страховое возмещение не было выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дзюбенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 313978 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы сумме 15000 руб., штраф в размере 156989 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д. 16-25). 26.04.2017 года страховая компания произвела выплату в размере 495967 руб., в том числе 313978 руб. страхового возмещения (л.д. 26).

Кроме того, 19.04.2017 года между Дзюбенко В.В. и Бондаренко Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) получения неустойки и расходов на оплату услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате дтп от 18.07.2016 г. (л.д. 15).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.09.2016 г., которое было получено ответчиком 19.09.2016г., однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.02.2017 г., вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дзюбенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 313978 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы сумме 15000 руб., штраф в размере 156989 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. (л.д. 16-25).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 09.10.2016 г. (день подачи заявления) до 25.04.2017 г. составляет 199 дней. За весь период просрочки неустойка составляет 624860 руб. (313978 руб. х 199 дн. х 1%).

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае, не более 400 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Однако, учитывая исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного страховщиком страхового возмещения, характер последствий неисполнения обязательств, обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и находит возможным снизить ее размер до 150000 руб., полагая его соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондаренко Дмитрия Николаевича неустойку в размере 150000 руб и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                    Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 14.05. 2018 года