Решение по делу № 2-439/2016 (2-6385/2015;) ~ М-4393/2015 от 02.07.2015

                                                                                                                  Дело № 2-439/2016

                                                Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

                   при секретаре                     Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потловой ТА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Потлова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что 11.02.2015 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под ее же управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Делси С» под управлением Ничек Е.И. Виновным в данном ДТП является водитель Ничек Е.И., нарушивший п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», к которому истец обратилась для прямого возмещения убытков. Случай был признан страховым, 28.04.2015 истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась для независимой оценки в ООО «СО», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 69364 руб., за услуги оценки было оплачено 3800 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51364 руб., расходы на оплату услуг оценки 3800 руб., неустойку за период с 29.04.2015 по 01.08.2015 в размере 52405, 80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 1400 руб., штраф.

В порядке процессуального правопреемства ООО «Росгосстрах» заменено на ПАО «Росгосстрах»

    В судебном заседании представитель истца Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности от 11.06.2015г., от 01.09.2015г. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что не возражает, если при вынесении решения судом будут приняты во внимание результаты судебной экспертизы.

            Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Делси-С», СПАО «Ингосстрах», третье лицо Ничек Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 приведенного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков..

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, что 11.02.2015 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под ее же управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Делси С» под управлением Ничек Е.И.

              Постановлением ОГИБДД МУ МВД "Красноярское" от 25.02.2015г. Ничек Е.И. в связи с указанным ДТП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление Ничеком Е.И. в установленном законом порядке не обжаловано. В действиях истца нарушений ПДД не установлено. Вина водителя Ничек Е.И. в данном ДТП не оспаривалась.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Ничек Е.И., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Гражданская ответственность Ничек Е.И. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ССС № сроком действия с 18.09.2014г. по 17.09.2015г., гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Росгосстрах" по полису ССС № сроком действия с 25.04.2014г. по 24.04.2015г.

             20.04.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. Ответчиком случай был признан страховым, согласно акта о страховом случае от 28.04.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 000 руб.

              Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту, согласно заключения ООО "СО" № от 11.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 364 руб.

           06.05.2015г. ответчику истцом была вручена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, с приложением заключения независимого оценщика. Письмом ответчика от 15.05.2015 в удовлетворении претензии отказано по причине несоответствия представленного ею заключения Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, после чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

             Определением суда от 24.08.2015г. по ходатайству представителя ответчика Миллер Н.С., действующей на основании доверенности от 14.08.2015г., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СС".

                 Согласно экспертного заключения ООО "СС" от 16.11.2015г. стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 31 887 руб. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты экспертов ООО "СС", поскольку эксперт обладает специальными познаниями, необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, расчет размера ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения за минусом выплаченного в размере 31 887 -18000=13 887руб., а также расходы по оплате услуг оценки - 3800 руб. Таким образом, общая сумма страховой выплаты составит 13 887+3800=17687 руб.

        Суд находит так же частично обоснованными требования истца о взыскании неустойки, однако считает, что размер неустойки следует исчислять в порядке, установленном п.2 ст.13

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату заключения договора. В соответствии с приведенной нормой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Размер неустойки следует исчислять с 20.05.2015г. (последний день срока для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков) по 01.08.2015г. ( указанная истцом дата) исходя из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора в размере 120 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки составит: 120 000 руб.х8,25%/75х73дн=9 636руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в полном размере в установленный срок и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17687руб. х50%=8843,50 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1319,69 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Потловой ТА страховую выплату в размере 17687 руб., неустойку в размере 9636 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб., штраф в размере 8843,50 руб., а всего взыскать 55566,50 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1319,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                           /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская