Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 ~ М-88/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по иску АО «Центр делового управления» к Бабенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр делового управления» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Бабенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Монеза» и Бабенков П.А. заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ г. Договором предусмотрено увеличение Ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК « Монеза». ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № Самарской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Бабенкова П.А. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика Бабенкова <данные изъяты> в пользу в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бабенков П.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., Бабенков П.А., используя функционал сайта ООО МФК "Монеза", обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>. На данное заявление ООО МФК "Монеза" была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком Бабенковвым П.А. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ г. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Монеза» и Бабенковым П.А. на основании оферты на заключение договора потребительского займа, был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключён посредством использования ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Условия договора определяются акцептованными ответчиком указанным выше способом индивидуальными условиями и размещёнными на сайте займодавца общими условиями.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием айклога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК "Монеза" выполнило в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Согласно вышеуказанному договору, денежные средства, предназначенные для погашения займа, должны были быть возвращены займодавцу путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо иными способами, указанными в п.8,8.1 Индивидуальных условий.

Однако, ответчиком Бабенковым П.А. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК « Монеза». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» ГОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, Бабенков П.А., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у заемщика перед кредитором имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате Бабенковым П.А.ООО МФК "Монеза" на полученную сумму займа процентов в размере 793,87 % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности Бабенкова П.А. по процентам на 28.03.2019 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Таким образом, ООО МФК "Монеза", являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку ответчиком сумма основного долга и процентов истцу не возращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 28.03.2019 г. в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Суд считает, что размер неустойки, предусмотренной договором, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения её размера суд не усматривает.
    Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность Бабенкова П.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 28.03.2019 г. составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № о взыскании с Бабенкова П.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г., отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик Бабенков П.А. был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

В выписке из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. указан порядковый номер должника (№) его ФИО – Бабенков П.А., номер договора - №, дата выдачи и возврата микрозайма, общая задолженность по договору займа.

Следовательно, требования истца АО «Центр делового управления» о возврате суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Центр делового управления» к Бабенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабенкова <данные изъяты> в пользу АО «Центр делового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67 756,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 22 000,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 43543,00 рублей, пени в размере 2213,52 рублей.

Взыскать с Бабенкова <данные изъяты> в пользу АО «Центр делового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.