Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2017 ~ М-1395/2017 от 18.04.2017

Дело 2-21870/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи            Сафроновой Е.Н.

при секретаре                         Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёшиной Л. Л., Демидовой Н. С. к Индивидуальному предпринимателю Разин В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Лёшина Л.Л., Демидова Н.С. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Разин В. А. о взыскании денежных средств.

Просили взыскать с ИП Разин В.А. в пользу Лёшиной Л.Л. неустойку в размере 182 387 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 693 руб. 67 коп, в пользу Демидовой Н.С. взыскать неустойку в размере 62 073 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 536 руб. 05 коп.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены.

От истцов Лёшиной Л.Л. и Демидовой Н.С. поступили заявления, в котором истцы отказались от исковых требований, последствия отказа им известны.

Заявления истцов об отказе от иска оглашены в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по делу прекратить в судебном заседании.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/