Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2016 ~ М-443/2016 от 19.04.2016

Дело №2-587/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16 июня 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Валерия Владимировича к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

установил:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к Кислякову И.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Виноградовым Д.В. и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление указанной суммы ответчиком было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО7 Ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был перечислить на счет займодавца либо возвратить наличным деньгами путем за 400,489 г золота по официальному курсу Центрального Банка за 1 г золота на день возврата. До настоящего времени Кисляков И.А. долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс Центрального Банка за 1 г золота составляет 2 611 руб. 25 коп. Также данным договором предусмотрены проценты в размере 0,1% от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП Виноградов Д.В. уступил ему право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, текст которого оформлен в виде отдельного документа, подписанного сторонами.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ответчик Кисляков И.А. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу Виноградову В.В. общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а истец отказывается от предъявленного к ответчику иска. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет и не будет иметь к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных с требованиями, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме. В случае нарушения ответчиком сроков выплаты общей суммы требований, предусмотренной п.2 настоящего мирового соглашения ответчик дополнительно оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны.

Истец Виноградов В.В., его представитель по доверенности Созонова Л.А., ответчик Кисляков И.А., третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и им понятны. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения судом проверены, ответчиком мировое соглашение подписано собственноручно.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, и поэтому утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Виноградова Валерия Владимировича к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа, по условиям которого Кисляков Игорь Александрович в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Виноградову Валерию Владимировичу денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец Виноградов Валерий Владимирович отказывается от предъявленных к Кислякову Игорю Александровичу исковых требований о взыскании задолженности, процентов по договору займа. В случае нарушения Кисляковым Игорем Александровичем срока выплаты денежных средств он дополнительно уплачивает Виноградову Валерию Владимировичу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Виноградов Валерий Владимирович и Кисляков Игорь Александрович договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией, передача которой третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Виноградова Валерия Владимировича к Кислякову Игорю Александровичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина